Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 66а-1356/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.

судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-132/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" о признании не действующим в части приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 10 августа 2021 года N 29-э "О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 г. N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" на решение Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" Усенкова Д.Г. и Кошкина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2013 года Региональной энергетической комиссией Красноярского края издан приказ N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п (далее - Приказ N 575-п), опубликованным 31 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, внесены изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями". Приложение 4.1 к приказу изложено в новой редакции, пунктами 235, 236, 237, 238 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год ля взаиморасчетов между ООО "СтройТрейд" и ООО "Финарт", ООО "Финарт" и ООО "СтройТрейд", ООО "СтройТрейд" и ООО "Региональная сетевая компания", ООО "Региональная сетевая компания" и ООО "СтройТрейд".

Решением Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, пункт 2 Приказа N 575-п признан не действующим в части, допускающей возможность вступления в силу данного нормативного правового акта до дня его официального опубликования. Также указанным решением признаны не действующими со дня принятия пункты 235, 236, 237, 238 приложения N 7 к Приказу N 575-п, на административного ответчика возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт в части, признанной судом не действующей.

Во исполнение указанного судебного решения приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 10 августа 2021 года N 29-э (далее - Приказ N 29-э, оспариваемый Приказ) внесены изменения в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

В соответствии с указанными изменениями строки 235, 236, 237, 238 таблицы приложения N 7 к Приказу N 575-п признаны утратившими силу (пункт 1 Приказа N 29-э); таблица в приложения N 7 дополнена строками 253, 254, 255, 256 (пункт 2 Приказа N 29-э); пунктом 3 оспариваемого Приказа установлена необходимость его официального опубликования; пунктом 4 Приказа N 29-э предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания и применяется к правоотношениям, возникшим со дня вступления в силу приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п.

В частности, строкой 253 таблицы приложения N 7 к Приказу N 575-п (в редакции оспариваемого Приказа N 29-э) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" (далее ООО "СтройТрейд") и обществом с ограниченной ответственностью "Финарт" (далее ООО "Финарт"):

- на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей 0, 00 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 0.00 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф 0.00000 руб./кВт.ч.;

на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей 0.00 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 0.00 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф 0.00000 руб./кВт.ч.

Строкой 254 таблицы приложения N 7 к Приказу N 575-п (в редакции оспариваемого Приказа N 29-э) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для взаиморасчетов между ООО "Финарт" и ООО "СтройТрейд":

на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей 254 776.92 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 50.74 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф 0.39711 руб./кВт.ч.;

на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей 274 157, 22 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 57.59 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф 0, 42828 руб./кВт.ч.;

Строкой 255 таблицы приложения N 7 к Приказу N 575-п (в редакции оспариваемого Приказа N 29-э) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для взаиморасчетов между ООО "СтройТрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее ООО "Региональная сетевая компания"):

на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей 2 906 844, 13 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 738, 24 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф 4.73286 руб./кВт.ч.;

на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей 2 264 454, 38 руб./МВт.мес... ставка на оплату технологического расхода (потерь) 636, 92 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф 3.71359 руб./кВт.ч.

Строкой 256 таблицы приложения N 7 к Приказу N 575-п (в редакции оспариваемого Приказа N 29-э) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для взаиморасчетов между ООО "Региональная сетевая компания" и ООО "СтройТрейд":

на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей 0, 00 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 0.00 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф 0, 00000 руб. /кВт.ч.;

на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей 0, 00 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 0.00 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф 0.00000 руб./кВт.ч.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать не действующим пункт 2 Приказа N 29-э, в части установления строк 253, 254, 255, 256 приложения N 7 к Приказу N 575-п, а также о возложении на Министерство тарифной политики Красноярского края обязанность принять в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменяющий нормативный правовой акт.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что при принятии решения об утверждении необходимой валовой выручки ООО "СтройТрейд" на 2020 год в размере 33 114.15 тыс.руб. и утверждении основных экономических показателей и основных статей расходов, исходя из которых должен быть произведен расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год по сетям ООО "СтройТрейд", орган регулирования необоснованно завысил величину полезного отпуска электрической энергии и необоснованно уменьшил заявленные обществом расходы. Поскольку же на дату принятия оспариваемого Приказа Министерство уже располагало данными о фактической величине полезного отпуска электрической энергии в 2020 году, оно должно было учесть именно такие данные при принятии 10 августа 2020 года заменяющего акта. В результате завышения величины полезного отпуска электрической энергии тарифный орган необоснованно завысил предполагаемый доход ООО "СтройТрейд" в расчетном периоде, чем нарушил права Общества.

Решением Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 года заявленные ООО "СтройТрейд" административные исковые требования удовлетворены частично: признан не действующим пункт 4 приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 10 августа 2021 года N 29-э "О внесении изменений в Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575- п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", в части допускающей возможность вступления в силу данного нормативного правового акта до дня его официального опубликования. В удовлетворении требований о признании не действующим пункта 2 приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 10 августа 2021 года N 29-э "О внесении изменений в Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" и возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт административному истцу отказано.

Также указанным решением на Министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО "СтройТрейд" со ссылкой на неправильное применение и истолкование судом норм материального права просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы выражает не согласие с выводом суда об отсутствии у органа регулирования обязанности использования при принятии оспариваемого Приказа в качестве заменяющего акта данных о фактическом полезном отпуске электрической энергии ООО "СтройТрейд" в 2020 году, полагая указанный вывод противоречащим пунктам 7 Основ ценообразования и пункту 22 Методических рекомендаций N 20-э/2, полагая, что произведенный в настоящее время органом регулирования порядок компенсации Обществу недополученного в 2020 году дохода в размере 15732, 49 тыс. руб. путем его частичного включения в НВВ 2022 года (в размере 6200, 26 тыс. руб.) и отнесения остатка (в размере 9 532, 23 тыс. руб.) на последующий период не свидетельствует о восстановлении права Общества на своевременный сбор необходимой валовой выручки 2020 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Красноярского краевого суда.

Аналогичное мнение относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлено заинтересованным лицом - ООО "Региональная сетевая компания".

В судебном заседании представители ООО "СтройТрейд" Усенков Д.Г, Кошкин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших не нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения Красноярского краевого суда.

Осуществление деятельности в сфере электроэнергетики регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), и Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года N 98-э.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 3.6 Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03 июля 2018 года N 380-п, в компетенцию Министерства тарифной политики Красноярского края (далее по тексту - Министерство) входит установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в пределах установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый Приказ N 29-э принят уполномоченным органом, с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликован 12 августа 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru, а также 18 августа 2021 года в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" N 62. В указанной части решение Красноярского краевого суда не обжалуется.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований и признавая оспариваемый нормативный правовой акт не действующим в части пункта 4, допускающего возможность вступления в силу данного приказа до даты его официального опубликования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года N 7-2627 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края" (далее - Закона N 7-2627) на территории Красноярского края применяются только официально опубликованные нормативные правовые акты, принятые органами государственной власти Красноярского края, в том числе приказы органов исполнительной власти Красноярского края нормативного характера.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 142 и пункте 3 статьи 145 Устава Красноярского края от 5 июня 2008 года N 5-1777.

Согласно статье 9 Закона N 7-2627 законы края и иные нормативные правовые акты края вступают в силу через 10 дней после их первого официального опубликования на краевом портале правовой информации, или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), или в краевой государственной газете "Наш Красноярский край", если в самом законе или ином нормативном правовом акте края не указан иной срок вступления в силу. В любом случае этот срок не должен наступать ранее дня следующего за днем официального опубликования закона или иного нормативного правового акта края.

Установив, что пунктом 4 Приказа N 29-э предусмотрено его вступление в силу со дня подписания, и при этом пунктом 3 оспариваемого Приказа предусмотрено, что он подлежит официальному опубликованию на интернет-портале правовой информации Красноярского края, суд правомерно пришел к выводу о противоречии пункта 4 Приказа N 29-э приведенным выше региональным нормативным положениям и наличии в связи с этим оснований для признания данного пункта не действующим в части, допускающей возможность вступления Приказа N 29-э в силу ранее дня его официального опубликования.

В указанной части решение Красноярского краевого суда также не обжалуется.

Проверяя соответствие оспариваемого Приказа иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Приказ N 29-э является заменяющим, принят во исполнение вступившего в законную силу 13 июля 2021 года решения Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 года по административному делу N За-3/2021, которым были признаны не действующими со дня принятия нормативного правового акта пункты 235, 236, 237, 238 таблицы Приложения N 7 к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-П "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", и которым на Министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт в части, признанной судом не действующей.

Судом установлено, что при принятии 10 августа 2021 года на заседании правления решения Министерством тарифной политики Красноярского края на основании дополнительного экспертного заключения N 181/1-19 утвержден объем необходимой валовой выручки ООО "СтройТрейд" на 2020 год в размере 33 114.15 тыс.руб. и при этом величина полезного отпуска электрической энергии Министерством тарифного регулирования Красноярского края не пересчитывалась, поскольку правильность расчета указанного показателя подтверждена вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 года по делу N 3а-3/2021.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, признавая его правильным.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 22 Методических указаний N 20-э/2).

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года, принятого по делу N 3а-3/2021, следует, что доводы ООО "СтройТрейд" о необоснованном завышении органом регулирования величины полезного отпуска электрической энергии при принятии Приказа N 575-п являлись предметом проверки со стороны Красноярского краевого суда при рассмотрении административного дела N 3а-3/2021, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности установления Министерством тарифной политики Красноярского края величины полезного отпуска электрической энергии на 2020 год для ООО "СтройТрейд" в размере 54 599, 197 тыс. кВтч.

На основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из анализа приведенных выше положений процессуального закона применительно к фактическим обстоятельствам настоящего административного дела следует, что при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение вступившего в законную силу решения суда, органу регулирования надлежало пересчитать размер индивидуальных тарифов только в той части, которая по ранее принятому судом решению была признана судом рассчитанной с нарушением тарифного законодательства и по которой в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания на перерасчет. При этом вывод суда относительно правильного принятия органом регулирования при принятии Приказа N 575-п величины полезного отпуска электрической энергии ООО "СтройТрейд" в размере 54 599, 197 тыс. кВтч, рассчитанной на основании данных, представленных ПАО "Красноярскэнергосбыт", сформированных исходя из фактических объемов в разрезе всех сетевых организаций с разбивкой по тарифным группам потребителей, месяцам и уровням напряжения, являлся для Министерства тарифной политики обязательным при принятии заменяющего акта, поскольку последний не вводит новое правовое регулирование, а лишь направлен на восстановление допущенного ранее нарушения прав субъектов публичных правоотношений.

В этой связи довод апелляционной жалобы о наличии у Министерства тарифной политики Красноярского края обязанности при принятии Приказа N 29-э применить иные данные о величине полезного отпуска электрической энергии в виде фактических данных 2020 года, основан на неверном толковании административным истцом норм материального и процессуального права, в связи с чем основанием к отмене решения не является.

С выводом суда о том, что оспариваемый Приказ N 29-э не нарушает прав административного истца, учитывая предусмотренный пунктом 7 Основ ценообразования механизм компенсации в следующем периоде регулирования недополученных доходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, судебная коллегия также соглашается, признавая его основанным на законе.

Как обоснованно отметил суд, регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 8 Основ ценообразования).

Установив при рассмотрении дела, что органом регулирования при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "СтройТрейд" на 2022 год Обществу был произведен расчет недополученного дохода на основании фактических данных, представленных сбытовыми и территориальными сетевыми организациями, размер которого составил 15 732, 49 тыс. руб. и включение Министерством тарифного регулирования Красноярского края в НВВ административного истца на 2022 год части недополученного им дохода (в размере 6 200, 26 тыс. руб.) с отнесением остатка в размере 9 532, 23 тыс. руб. на последующий период, суд обоснованно отметил данное обстоятельство в подтверждение своего вывода об отсутствии факта нарушения прав административного истца оспариваемым нормативным положением.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, верно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2022 года.