Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 66а-1456/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 4 июля 2012 года N 603/38-12-4

с апелляционными жалобами Городской Думы города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска на решение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 4 июля 2012 года N 603/38-12-4 утвержден Генеральный план городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Генеральный план) вместе с "Картой административных границ, границ территорий и земель, функциональных зон и ограничений использования территорий".

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 30 января 2019 года N 1398/72-19-5 "О внесении изменений в решение городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года N 603/38-12-4 "Об утверждении генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск" утверждена новая структура карт территориального планирования, в числе которых карта функционального зонирования территории города Южно-Сахалинска (Приложение 3).

Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4 утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Правила землепользования и застройки) вместе с "Картой градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска" (статья 38).

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 29 апреля 2020 года N 199/10-20-6 в оспариваемые Правила внесены изменения, нормативный правовой акт дополнен, в частности статьей 76, устанавливающей градостроительный регламент для территориальной зоны защитного озеленения (ПТ-3).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне защитного озеленения (ПТ-3) и Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 4 июля 2012 года N 603/38-12-4, в части отнесения указанного земельного участка к двум функциональным зонам: сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта и объектов общественно-делового и коммерческого назначения. В обоснование заявленных требований указала, что установление в отношении принадлежащего ей на праве аренды земельного участка территориальной зоны защитного озеленения (ПТ-3), а также двух вышеуказанных функциональных зон создают правовую неопределенность в его использовании.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2022 года N 256-па утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", в связи с чем представитель административного истца ФИО3 уточнил заявленные требования и просил также признать недействующими Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск, утвержденные постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2022 года N 256-па, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне защитного озеленения (ПТ-3).

Определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2022 года N 256-па, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне защитного озеленения (ПТ-3) выделены в отдельное производство; административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гулькиной К.В. о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск, утвержденные постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2022 года N 256-па, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне защитного озеленения (ПТ-3) передано в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения.

Решением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденный решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 4 июля 2012 года N 603/38-12-4, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к двум функциональным зонам: сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта и объектов общественно-делового и коммерческого назначения; признаны действующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденные решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне защитного озеленения ПТ-3.

В апелляционной жалобе Городская Дума города Южно-Сахалинска просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца в части признания недействующим Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы указано на то, что градостроительным законодательством установлено требование о принадлежности участка к одной территориальной зоне, которое не предусматривает запрета нахождения земельного участка в двух функциональных зонах, в связи с чем является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отнесение в соответствии с Генеральным планом земельного участка административного истца к двум функциональным зонам осуществлено без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и принципов законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца нахождением земельного участка в двух функциональных зонах.

В апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска также просит решение суда в части признания недействующим Генерального плана отменить, указывая, что судом не установлено противоречия Генерального плана действующему законодательству, в котором отсутствует требование принадлежности земельного участка только к одной функциональной зоне. Кроме того, нахождение земельного участка в двух функциональных зонах не создает неопределенности его правового режима и не ограничивает право арендатора на использование земельного участка по назначению.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Исходя из требований части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение Сахалинского областного суда, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть изготовлено не позднее чем через 10 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из текста мотивированного решения, оно было составлено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5), если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, может быть, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда (пункт 9 названного Постановления N 5).

Из указанной правовой позиции следует, что предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок на подачу апелляционных жалобы и представления подлежит исчислению во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей дату составления мотивированного решения как событие, срок наступления которого органичен процессуальным законом, в связи с чем нарушение судом части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при составлении мотивированного решения не влечет изменение установленного законом порядка исчисления процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления, являясь лишь основанием для его восстановления.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела началом течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, а датой его окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку апелляционная жалоба Городской Думой города Южно-Сахалинска подана только 2 июня 2022 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учетом положений части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срока, Сахалинскому областному суду до направления административного дела в суд апелляционной инстанции надлежало разрешить вопрос либо о возвращении указанных жалобы и представления лицам, их подавшим (статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо о восстановлении им процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления (статья 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 5, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившую к нему жалобу до ее принятия к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

С учетом территориальной удаленности суда первой инстанции и в целях процессуальной экономии судебная коллегия полагает возможным вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы разрешить самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления N 5, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Принимая во внимание нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, незначительность пропуска срока Городской Думой города Южно-Сахалинска на подачу апелляционной жалобы (на пять рабочих дней), суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его восстановления.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб Городской Думы города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Исходя из положений пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом верно установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением процедуры разработки и формы принятия нормативных правовых актов, в том числе процедуры проведения публичных слушаний, порядка принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Соблюдение процедуры принятия Правил землепользования и застройки и Генерального плана (в том числе с учетом изменений) являлись предметом судебной проверки, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения документов территориального планирования носят обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений. В частности, из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 2 825 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады (код 6.9), расположенного по адресу: "адрес", "адрес", сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером N, 1999 года постройки, принадлежащее на праве собственности административному истцу.

В соответствии с Генеральным планом городского округа "Город Южно-Сахалинск" земельный участок с кадастровым номером N отнесен к двум функциональным зонам: объектов общественно-делового и коммерческого назначения и сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта.

В пункте 1.1 пункта 1 Положения о территориальном планировании, являющегося составной частью Генерального плана, указано, что зона объектов общественно-делового и коммерческого назначения предназначена для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан и обеспеченных пространственной доступностью; зоны объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе зона объектов сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта, предназначены для размещения сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного транспорта, связи, инженерного оборудования с учетом их перспективного развития.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденным решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N744/44-13-4 и действовавшим по ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок находился в зоне защитного озеленения (ПТ -3).

В соответствии со статьей 76 Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" для зоны защитного озеленения (ПТ-3) установлен градостроительный регламент, в соответствии с которым к основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены благоустройство территории и предоставление коммунальных услуг.

Нахождение земельного участка в двух функциональных зонах и указанной территориальной зоне подтверждается фрагментами карт Генерального плана и Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые Правила землепользования и застройки недействующими в части со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что установление в Правилах землепользования и застройки городского округа в отношении земельного участка территориальной зоны защитного озеленения (ПТ-3), не предусматривающей возможность использования земельного участка по назначению, противоречит Генеральному плану городского округа.

Данные выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Оценивая факт утраты силы правовой нормой в редакции, оспариваемой административным истцом, суд пришел к правильному выводу, что производство по делу не подлежит прекращению, поскольку утратившая силу редакция нормативного правового акта затрагивает права и законные интересы ФИО2, которой было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на указанные Правила землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, с момента их принятия, судебная коллегия полагает необходимым признать соответствующее положение Правил недействующим с указанной даты. В противном случае, в связи с утратой силы нормативного правового акта не будут достигнуты цели судебной защиты нарушенных прав административного истца при обоснованности заявленного им административного иска в данной части.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействующими Правил землепользования и застройки подлежит изменению с указанием на признание их недействующими в оспариваемой части со дня принятия.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда, что отнесение в соответствии с Генеральным планом земельного участка к двум функциональным зонам осуществлено без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его недействующим в оспариваемой части.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны); характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного значения; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе отнесение земельного участка к нескольким функциональным зонам не может повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, если такое территориальное планирование не приведет к установлению в отношении земельного участка в нарушение положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации нескольких территориальных зон.

Как следует из Положения о территориальном планировании, являющегося составной частью Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", нахождение земельного участка в двух функциональных зонах (объектов общественно-делового и коммерческого назначения и сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта) не создает неопределенность его правового режима и не ограничивает право арендатора на использование земельного участка по назначению, поскольку территориальная зона может быть установлена в соответствии с преобладающей функциональной зоной с учетом вида разрешенного использования в порядке, установленном действующим законодательством.

В этой связи вывод суда о наличии оснований для признания Генерального плана недействующим является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, поэтому решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований об оспаривании Генерального плана.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом допущено нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, выразившееся в отсутствие аудиозаписи оглашения резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, поскольку данное нарушение имело место ввиду неявки на оглашение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции данное нарушение расценивает как несущественное и не влекущее отмену судебного акта по данному основанию.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о вынесении настоящего апелляционного определения подлежит опубликованию уполномоченным органом в газете "Южно-Сахалинск сегодня" в течение одного месяца со дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

восстановить Городской Думе города Южно-Сахалинска срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействующим Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 4 июля 2012 года N 603/38-12-4, отменить и принять в указанной части новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В части признания недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, решение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав на признание недействующими указанных Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" со дня их принятия.

Сообщение о принятии настоящего апелляционного определения опубликовать в газете "Южно-Сахалинск сегодня" в течение одного месяца со дня его вынесения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Сахалинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.