Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 66а-1471/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N по коллективному административному исковому заявлению к Губернатору Камчатского края об оспаривании нормативного правового акта в части

с апелляционной жалобой представителей административных истцов ФИО1, ФИО2 на решение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении коллективного административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя административных истцов ФИО2, представителей административного ответчика Губернатора Камчатского края ФИО71 и ФИО72, представителей заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО73 и ФИО8, представителя заинтересованного лица Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО74, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

частью 1 постановления Губернатора Камчатского края от 3 июля 2021 года N 94 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края" (далее - Постановление N 94) установлено, что до 31 июля 2021 года включительно на территории Камчатского края:

1) сохраняется комплекс ограничительных мер по предотвращению угрозы распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно приложению 1 к настоящему Постановлению;

2) реализуется комплекс мероприятий, направленных на поэтапное снятие ограничительных мер на территории Камчатского края в отдельных сферах деятельности, согласно приложению 2 к настоящему Постановлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 раздела 1 приложения 1 "Комплекс ограничительных мер по предотвращению угрозы распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (COVED-19)" к Постановлению N 94 (в первоначальной редакции) граждане обязаны соблюдать масочный режим при передвижении на общественном транспорте, такси, посещении автостанций, автовокзалов, аэропортов, морского порта, торговых объектов, аптек и аптечных пунктов, помещений органов власти и организаций (в том числе многофункциональных центров предоставления государственных услуг, центров занятости населения), предоставляющих государственные (муниципальные) и иные услуги, иных зданий и помещений различного назначения.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО75, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, поручив ведение административного дела ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных норм Постановления N 94 (в редакции постановления Губернатора Камчатского края от 31 марта 2022 года), ссылаясь на несоответствие оспариваемых положений статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьям 1, 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нарушение прав административных истцов, гарантированных статьями 20, 21, 27, 41, 44 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на лиц, находящихся на территории Камчатского края, соблюдать масочный режим, то есть носить на лице маски.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что проживают в Камчатском крае, неоднократно пытались войти в магазины, торговые центры, общественный транспорт, но без масок их не пускают. По мнению заявителей, законодатель определилосновные принципы санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем каждая мера, принимаемая в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции, должна являться профилактикой такого заболевания, в том числе способствовать сохранению и укреплению физического и психического здоровья человека, формированию здорового образа жизни, или являться санитарно-противоэпидемическим мероприятием и предотвращать возникновение и распространение заболевания, его ликвидировать, поддерживать долголетнюю активную жизнь каждого человека. Оспариваемая ограничительная мера согласно экспертному заключению "Анализ мер, принятых в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не обеспечивает санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не является санитарно-противоэпидемическим мероприятием, не является профилактикой такого заболевания как коронавирусная инфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2, не способствует сохранению и укреплению физического и психического здоровья человека, поддержанию его долголетней активной жизни, формированию здорового образа жизни. С учетом этого ношение медицинских масок не является эпидемиологически оправданным. В рекомендациях ВОЗ по ношению медицинских масок указано, что что они не требуются для тех, кто здоров. Более того, ношение масок здоровыми не только приводит к ненужным затратам, но и создает ложное чувство безопасности. Заявители полагали, что маски не только не являются защитой от попадания вредных микроорганизмов в организм, но и существенно вредят.

Систематическое ношение маски может вызвать кислородную недостаточность (гипоксию), которая, прежде всего, влияет на состояние головного мозга. В легкой форме ношение маски вызывает головокружение, сонливость, утомляемость. В тяжелой форме может вызвать необратимое поражение головного мозга. Использование масок не является профилактикой заболевания, так как размер поры в маске в несколько раз больше размера вируса, а сама маска призвана защищать пациента от содержимого дыхательного тракта хирургов в операционной, но никак не защищать человека от вирусов в повседневной жизни. Ношение медицинских масок не способствует сохранению и укреплению жизни, формированию здорового образа жизни. Административные истцы, являясь здоровыми людьми, испытывают затруднение дыхания при ношении маски, головокружение, головную боль, сонливость, утомляемость, на коже появляются раздражение, зуд, покраснения. Запрет посещать торговые центры, торговые предприятия, ездить на транспорте по причине отсутствия маски и под угрозой штрафов унижает достоинство личности. Ношение маски имело бы оправдание при наличии достоверных данных о безопасности маски для всех людей, но таких данных нет. В отсутствие научных исследований об эффективности ношения масок обязательное использование масок здоровыми людьми является экспериментом на людях. Кроме того, постановление N 94 не дает заявителям возможности заключать публичные договоры об оказании возмездных услуг, в частности, услуг по покупке товаров, по перевозке транспортном общего пользования, в связи с чем административные истцы лишены возможности купить товары первой необходимости в магазинах и торговых центрах, воспользоваться услугами транспорта общего пользования.

В ходе рассмотрения дела от ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 поступили заявления о присоединении к коллективному административному исковому заявлению, ведение административного дела также поручено ФИО1 и ФИО2

Решением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении коллективного административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представители административных истцов ФИО1 и ФИО75 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указали, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении письменных ходатайств административных истцов о предоставлении зала для участия их в судебном заседании, поэтому они не были выслушаны в судебном заседании по факту нарушения их прав, в связи с чем суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для данного административного дела, нарушил права административных истцов на судебную защиту. Также судом было необоснованно отказано в ходатайствах о вызове ФИО70, которая могла бы пояснить всю необходимую информацию по экспертным заключениям, поскольку ни административный ответчик, ни представители заинтересованных лиц не предоставили доказательства либо экспертные заключения, подтверждающие проведение исследований безопасности мер масочного характера.

Вывод суда о то, что оспариваемые меры являются соразмерными, не носят произвольный характер, направлены на защиту конституционно-значимых ценностей - жизни и здоровья населения, обусловлены необходимостью предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, ограничения эпидемического распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией на территории Камчатского края и тем самым на обеспечение реализации и защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории края, опровергается исследованными в судебном заседании комплексными экспертными заключениями специалистов "Анализ мер, принятых в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и "Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2". В остальной части апеллянты приводят доводы, изложенные в коллективном административном иске.

Относительно доводов апелляционной жалобы Губернатором Камчатского края и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО75, представляющая интересы административных истцов, в том числе присутствующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции административных истцов ФИО56, ФИО16, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10, доводы апелляционной жалобы поддержала. Представители административного ответчика Губернатора Камчатского края ФИО71 и ФИО72, представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО73 и ФИО8, представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО74 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "б" и "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Специальным законом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также регулирующим отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона N 68-ФЗ приведены основные понятия, в том числе, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среды и материальных потерь в случае их возникновения.

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ).

Подпунктом "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений статьи 19 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при этом при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 8 и 10 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым при региональном уровне реагирования является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), вправе осуществлять правовое регулирование отношений в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах полномочий, которые установлены Федеральным законом N 68-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами Камчатского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года N 267-р с 18 марта 2020 года в целях недопущения распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Камчатского края от 3 июля 2021 года N 94 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края" установлено, что до 31 июля 2021 года включительно на территории Камчатского края: сохраняется комплекс ограничительных мер по предотвращению угрозы распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно приложению 1 к настоящему Постановлению; реализуется комплекс мероприятий, направленных на поэтапное снятие ограничительных мер на территории Камчатского края в отдельных сферах деятельности, согласно приложению 2 к настоящему Постановлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 приложения N 1 к Постановлению N 94 граждане обязаны соблюдать масочный режим при передвижении на общественном транспорте, такси, посещении автостанций, автовокзалов, аэропортов, морского порта, торговых объектов, аптек и аптечных пунктов, помещений органов власти и организаций (в том числе многофункциональных центров предоставления государственных услуг, центров занятости населения), предоставляющих государственные (муниципальные) и иные услуги, иных зданий и помещений различного назначения.

В действующей на момент рассмотрения административно-правового спора редакции (от 31 марта 2022 года) части 1 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению N 94 до 31 мая 2022 года включительно сохраняются ограничительные меры по соблюдению гражданами обязательного масочного режима в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях следующих организаций: образовательных организаций, организаций здравоохранения, социального обслуживания, многофункциональных центров предоставления государственных услуг, центров занятости населения, клиентских служб Управления Федеральной почтовой связи Камчатского края, государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, торговых центров, а также в общественном транспорте, такси, в лифтах.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В Перечне поручений по итогам совещания с членами Правительства, утвержденном Президентом Российской Федерации 24 октября 2021 N Пр-1998, указано на обеспечение высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации во взаимодействии с Роспотребнадзором усиление контроля за соблюдением всех ограничительных мероприятий, включая, в том числе, соблюдение населением "масочного" режима, усиление санитарно-эпидемиологических мер на всех видах транспорта.

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в стране и в мире, обусловленным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были изданы санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15) (далее - СП 3.1.3597-20) и ряд постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 в числе основных мер, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, предусмотрено соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены, в том числе использование медицинских масок.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" в пункте 1 установлено требование лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) указано на обеспечение контроля за исполнением пункта 1 настоящего Постановления, а также исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки рекомендовано обеспечить своевременное принятие противоэпидемических мер, направленных на стабилизацию обстановки, связанной с распространением случаев заболевания COVID-19; принять меры санитарно-эпидемиологического характера (в том числе посредством осуществления ограничительных мероприятий), направленные на защиту лиц, относящихся к группам риска заболевания COVID-19.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2021 года N АКПИ20-862 пункт 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года N 31 признан соответствующим законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проанализировав вышеизложенные нормы федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Постановление N 94 в оспариваемой части издано в связи со сложившейся и неблагополучной эпидемиологической ситуацией в регионе в пределахполномочий Губернатора края, с соблюдением требований законодательства кего форме и виду, процедуре принятия и правил введения в действие, непротиворечит положениям федерального законодательства, имеющимбольшую юридическую силу, и не влечет нарушение прав и законныхинтересов административных истцов.

Как верно указано судом со ссылкой на национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58396-2019 "Маски медицинские. Требования и методы испытаний", Временные методические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), версия 15 (22.02.2022)", ношение маски в общественных местах, где наряду со здоровыми людьми могут находиться больные люди, в том числе, находящиеся в инкубационном периоде заболевания и бессимптомные носители SARS-CoV-2, является оправданной мерой по предотвращению угрозы распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции и защите здоровья граждан, находящихся на территории Камчатского края, и соответствует вышеуказанным предписаниям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

По указанным основаниям судом правомерно не приняты во внимание комплексные экспертные заключения специалистов "Анализ мер, принятых в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и "Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2", на которые указано в апелляционной жалобе.

Также судом учтено, что на момент рассмотрения административного дела ношение маски было обязательно только в образовательных организациях, организациях здравоохранения, социального обслуживания, многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, центрах занятости населения, клиентских службах Управления Федеральной почтовой связи Камчатского края, государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, торговых центрах, а также в общественном транспорте, такси, в лифтах, что подтверждает временный экстраординарный характер введенной оспариваемым постановлением меры по защите права граждан на жизнь и здоровье применительно к территории Камчатского края.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые ограничения носили временный характер и регулярно пересматривались на предмет соответствия текущей ситуации. Поэтапное ослабление ограничений в связи с улучшением эпидемиологической обстановки свидетельствует о том, что целью введенных мер является именно защита жизни и здоровья граждан, что опровергает доводы административных истцов о том, что принятие оспариваемого нормативного правового акта является произвольным вмешательством в личную жизнь граждан, а принятые меры не являются соразмерными и необходимыми.

Выводы суда первой инстанции сделаны в полном соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которому, проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" указание в административном иске на противоречие оспариваемых положений Конституции Российской Федерации не могло быть предметом проверки в порядке административного судопроизводства ввиду подведомственности таких требований Конституционному Суду Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, являлись предметом судебной оценки, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Проведение судебного заседания без участия административных истцов и заслушивания их объяснений основанием для отмены судебного акта служить не могут, поскольку нормы статей 42, 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не предполагают непосредственного участия указанных лиц в судебных заседаниях по настоящему административному делу, ведение которого поручено ФИО1 и ФИО2

Таким образом, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей административных истцов ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Камчатский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.