Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 66а-1476/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Ненашевой Е.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан административный иск в Амурский городской суд Хабаровского края в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по факту ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение об оставлении иска без движения; ДД.ММ.ГГГГ он направил в суд дополнения об устранении недостатков; ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о возврате административного искового заявления; ДД.ММ.ГГГГ им была подана частная жалоба на указанное определение суда; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Хабаровского краевого суда отменено определение о возврате административного искового заявления, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству; ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении административного иска без движения; ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о разъяснении определения суда; ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о возврате административного искового заявления; ДД.ММ.ГГГГ им была подана частная жалоба на указанное определение о возврате; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Хабаровского краевого суда отменено определение о возврате административного искового заявления, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству; ДД.ММ.ГГГГ его административное исковое заявление было принято к производству суда; ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым частично удовлетворены его административные исковые требования; ДД.ММ.ГГГГ им подана апелляционная жалоба на решение Амурского городского суда Хабаровского края; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ

отменено в части и принято новое решение. Общая продолжительность судопроизводства составила более 11 месяцев. Административный истец полагал, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию в размере "данные изъяты" и судебные расходы.

Решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Апеллянт полагает выводы суда первой инстанции являются ошибочными, потому что именно неэффективные действия Амурского городского суда повлекли увеличение срока судебного разбирательства на 7 месяцев. При этом, повторно оставляя без движения административное исковое заявление, Амурский городской суд в определении не указал, какие именно недостатки обязан устранить заявитель. В результате административное исковое заявление было рассмотрено по существу без каких-либо внесенных изменений и дополнений, в первоначальном виде. Амурский городской суд дважды подряд незаконно оставлял административное исковое заявление без движения, тем самым лишая права административного истца на своевременное рассмотрение дела, а как следствие, затягивая судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Из материалов административного дела N следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными поступило в Амурский городской суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменено, административный материал направлен в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменено, административный материал направлен в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству суда; к участию деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ МСЧ-27 ФСИН России, ФГУП "Главное промышленно-строительное управление ФСИН России", в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю; проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административно-правового спора назначено на ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ на решение суда поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, установлен срок для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы административного истца ФИО1, установлен срок для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело отозвано из Хабаровского краевого суда в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы административного истца ФИО1 для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, установлен срок для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд и назначено к рассмотрению по апелляционным жалобам на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием технической возможности использования систем видео-конференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Определением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства административного истца ФИО1 о предоставлении дополнительных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного истца ФИО1 удовлетворена частично; решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании незаконным ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N N; в указанной части вынесено новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено; признан незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в предоставлении ФИО1 переписки с осужденным, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N; решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты" и судебные расходы; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд Хабаровского края поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края года от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края из суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд Хабаровского края поступила кассационная жалоба административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю на указанные судебные акты.

ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю направлена для рассмотрения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению одновременно с кассационной жалобой ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) даны соответствующие разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (абзац 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

С учетом требований административного истца, содержащихся в административном иске, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 11, в общую продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу подлежит включению период со дня поступления административного искового заявления в Амурский городской суд Хабаровского края (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вынесения апелляционного определения Хабаровским краевым судом (ДД.ММ.ГГГГ), которого в рассматриваемом случае является последним судебным актом, поскольку им дело разрешено по существу (решение суда первой инстанции отменено в части с вынесением нового решения), а судом кассационной инстанции решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Исходя из этого общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 11 месяцев 17 дней.

Исследовав материалы дела N и подробно изложив в обжалуемом решении хронологию судебного производства, "адрес"вой суд пришел к правильному выводу о том, что указанная продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанное административное исковое заявление ФИО1 принято Амурским городским судом Хабаровского края к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах

установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Амурским о городским судом Хабаровского края, в том числе, разрешался вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судебное заседание, назначено с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени и судебного заседания. Окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. Мотивированное решение изготовлено судом своевременно и в установленные сроки направлено сторонам. Действия суда после получения апелляционных жалоб также соответствовали требованиям процессуального законодательства.

Как верно указано судом, факт задержки направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о поступлении апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, направления административного дела в суд апелляционной инстанции до истечения срока апелляционного обжалования не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку данные обстоятельства не указывают на неэффективность принимаемых судами мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Отмена определений о возвращении административного искового заявления судом апелляционной инстанции также сама по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку процессуальным законом предусмотрены институты исправления судебных ошибок, допущенных в ходе отправления правосудия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом судебной оценки, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном применении действующего законодательства. Приведенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.