Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 66а-1482/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Кадочниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора" о признании недействующим пункта 1205 Перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года N 4986, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Аврора" ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) от 29 декабря 2021 года N 4986 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Согласно пункту 1205 Перечня на 2022 года в указанный Перечень включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим со дня принятия вышеуказанный пункт Перечня на 2022 год. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорный объект недвижимости (здание заготовочной фабрики) принадлежит ему на праве собственности. Данное здание включено в Перечень на основании акта обследования фактического использования объектов недвижимости N 183, составленного рабочей группой департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором сделан вывод о том, что фактическое использование объекта недвижимости в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания (53, 3 кв. м), что составляет 20, 7 % от общей площади здания. В акте приводится расчет фактического использования площадей здания для размещения торговых объектов и объектов общественного питания, при этом часть помещений имеют назначение склада и необходимы для складских операций. Обследование (измерения в целях фиксации фактического использования объекта недвижимости) помещений на предмет их фактического использования до определения Перечня не проводилось, включение площади помещений, предназначенных для торговой деятельности, исключительно на основании данных технической документации неправомерно, в связи с чем по данному критерию спорный объект недвижимости включению в Перечень не подлежал. Иных доказательств того, что все помещение, переданное по договору аренды, относится к торговым объектам, в акте не содержится.

Таким образом, по мнению административного истца, здание с кадастровым номером N не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень на 2022 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, так как возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Аврора" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность судебного акта, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы административный истец указал, что для признания спорного здания предназначенным в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей, в связи с чем полагал ошибочным вывод суда, относящий понятия "магазин" и "торговый объект" к идентичным понятиям. По мнению апеллянта, понятие "магазин", тождественно понятию "торговое предприятие" и не тождественно понятию "торговый объект", следовательно, для того, чтобы признать объект недвижимого имущества торговым объектом, его площадь должна включать в себя только помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Относительно доводов апелляционной жалобы департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Аврора" ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов по предметам совместного ведения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 14 декабря 2016 года N 428-п, департамент является исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (пункт 1, подпункт 24 пункта 8 Положения).

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры и порядка их принятия и опубликования, а также требований к форме нормативного правового акта и по этим основаниям не оспаривается.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области", налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях (строениях, сооружениях) общей площадью свыше 3000 квадратных метров или в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3000 квадратных метров.

Таким образом, по смыслу приведенных положений федерального и регионального законодательства в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению такие объекты, которые отвечают одному из критериев, установленным перечисленными правовыми нормами.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества - здание заготовочной фабрики имеет назначение: нежилое, общая площадь 4283, 7 кв.м, литер А, А1, А2, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): "адрес".

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 14341 кв.м, имеющем следующие виды разрешенного использования: трансформаторные подстанции; центральные тепловые пункты; котельные; насосные станции; объекты инженерно- технического назначения; контрольно-пропускные пункты.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что установлено, что спорный объект недвижимости включен в оспариваемый Перечень на основании акта обследования от 9 сентября 2021 года N 183, проведенного членами рабочей группы департамента в составе комиссии, поскольку иные критерии (вид разрешенного использования и техническая документация) не позволяли отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как установлено судом, акт обследования от 9 сентября 2021 года оформлен в порядке, установленном постановлением Правительства Новосибирской области от 22 июня 2015 года N 225-п.

Общая площадь указанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, составляет 4283, 72 кв. м.

При этом вопреки утверждениям апеллянта в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашел подтверждение тот факт, что более 20% площади указанного здания используется для размещения объектов торговли и объектов общественного питания.

Довод апелляционной жалобы о том, что признания объект недвижимого имущества торговым объектом его площадь должна включать в себя только помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Указанный Федеральный закон определяет торговый объект как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2).

Таким же образом раскрывается содержание понятия торгового объекта в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Госстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, который по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различает стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты (пункт 14) и относит магазин к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).

Из анализа приведенных федеральных норм в их системном единстве следует, что площади торгового объекта составляют не только площади торговых залов и залов обслуживания посетителей, но и складов, иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности названных объектов, ведущей к извлечению прибыли.

В результате обследования спорного объекта недвижимости, проведенного уполномоченной комиссией, установлено, что объектом осмотра являлось трехэтажное здание, в котором расположены магазины: "Магнит" (АО "Тандер"), "Fix Price" (ООО "Бэст Прайс"), "Пятерочка" (ООО "Агроторг").

Вышеуказанные магазины состоят из торговых залов, складских помещений, подсобных помещений, помещений для размещения персонала, что подтверждается договорами аренды, фотографиями, поэтажным планом с экспликацией.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм действующего законодательства площадь данных помещений, как верно указано судом, включаются в общую площадь помещений, занимаемых торговыми объектами.

Также из материалов дела усматривается, что арендаторы - ООО "А-Русэкомаркет" и ООО "Лемонграсс" на момент утверждения оспариваемого Перечня осуществляли в помещениях здания свою деятельность по производству и доставке продуктов питания под торговыми марками "Пеппер-пицца" и "Чили Лайм", что административным истцом не оспаривалось.

Согласно ГОСТ 31985-2013. "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие приказом Росстандарта от 27 июня 2013 года N 191-ст) общественное питание (индустрия питания): самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг (пункт 1).

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 (Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования) предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (пункт 3.1).

При таких обстоятельствах административный ответчик верно определилплощадь помещений, предназначенных для размещения объектов торговых объектов и общественного питания.

При этом, как верно указал суд, факт того, что площадь фактического использования объекта для размещения торговых объектов и объектов общественного питания к общей площади объекта недвижимости была рассчитана рабочей группой на основании технических документов, пункту 6 Порядка не противоречит.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у административного ответчика в силу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации имелись основания для включения спорного здания в Перечень на 2022 год.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права. Норм процессуального права судом также не допущено.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.