Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 66а-1489/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - Лопковой Елены Ивановны на определение Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года по административному делу N 3а-2/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рассвет" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рассвет" (далее - ООО "Торговый дом Рассвет") обратилось в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость предоставленного ему во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

Решением Камчатского краевого суда от 26 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 5 244 000 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2012 года.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 10 января 2020 года.

7 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт" (далее - ООО "НЭОС "Гарант-Эксперт") обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 55 000 рублей.

Определением Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу ООО "НЭОС "Гарант-Эксперт" взысканы судебные расходы в сумме 55 000 рублей.

С указанным определением не согласился представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - Лопкова Е.А, в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым возложить обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, на административного истца.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что необходимость проведения судебной экспертизы связана с представлением административным истцом отчета об оценке, не отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности. Административный ответчик не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Как усматривается из письменного протокола судебного заседания от 11 мая 2022 года судом по возвращении из совещательной комнаты оглашено определение (том 4 л.д. 6).

Вместе с тем, из аудиозаписи судебного заседания следует, что судом объявлено не мотивированное определение, а его резолютивная часть, которая в материалах дела отсутствует.

Отсутствие резолютивной части определения, оглашенной председательствующим судьей в судебном заседании 11 мая 2022 года, свидетельствует о не подписании определения судьей, рассматривавшим дело, что является существенным нарушением норм процессуального права в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влечет отмену определения суда.

С учетом характера допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права принятое определение подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Мулярчик А.И.