Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 66а-1490/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Красиковой О.Е. и Захарова Е.И.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ресина А.И. на решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2022 года

по административному делу N 3а-122/2022 по административному исковому заявлению Ресина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Ресина А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела.

В обоснование административных исковых требований указал, что обращался в Индустриальный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Общая продолжительность судебного разбирательства по данному делу составила более одного года одного месяца, что не является разумным сроком рассмотрения указанной категории дел. Полагает, что действия судов повлекли длительное отсутствие возможности реализовать административному истцу право на правосудие в разумный срок, что является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда от 05 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Ресину А.И. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей, а также в его пользу взысканы судебные расходы в размере 337 рублей. Обязанность по исполнению решению суда возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить и назначить справедливый размер компенсации в пределах заявленных административных исковых требований. Указывает на несогласие с судебным актом в части определения периодов неоправданной задержки рассмотрения административного дела. Так, судом не дана объективная правовая оценка тому обстоятельству, что решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2021 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года по причине существенного нарушения судом первой инстанции закона, что привело к задержке рассмотрения дела более чем на девять месяцев. Общая продолжительность судопроизводства, составляющая один год один месяц и два дня является неразумной, так как административное дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом назначенная компенсация не может рассматриваться как справедливая, поскольку она не превышает 3-5 % от размера компенсаций, назначаемых Европейским Судом по правам человека по аналогичным делам. Кроме того, Ресин А.И. ходатайствует об учете прецедентных решений Европейского Суда по правам человека, так как суд первой инстанции в решении ограничился лишь общими формулировками.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-122/2022 и копии материалов административного дела N изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что Ресин А.И. 01 апреля 2022 года обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, при рассмотрении которого он имел статус административного истца, а последним судебным актом, принятым по приведенному административному делу, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2022 года.

В связи с этим Хабаровским краевым судом сделан обоснованный вывод о том, что Ресиным А.И. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N, административное исковое заявление Ресина А.И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий по вскрытию и удержанию, несвоевременной выдаче почтовых отправлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания поступило в Индустриальный районный суд города Хабаровска 28 декабря 2020 года.

В ходе рассмотрения административного дела районным судом 30 декабря 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда; 27 января 2021 года проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 04 марта 2021 года; 04 марта 2021 года в судебном заседании определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 25 марта 2021 года; 25 марта 2021 года проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 09 апреля 2021 года; 09 апреля 2021 года Индустриальным районным судом города Хабаровска вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года отменено, административное дело направлено в Индустриальный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение; 02 сентября 2021 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 16 сентября 2021 года; 16 сентября 2021 года судебное разбирательство отложено на 30 сентября 2021 года в связи направлением в адрес административного истца документов; 30 сентября 2021 года Индустриальным районным судом города Хабаровска вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ресина А.И, которое 09 февраля 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, запросы, заявки на проведение видеоконференц-связи, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав материалы административного дела N N, Хабаровский краевой суд подробно изложил в своем решении хронологию производства по делу как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. Общий срок рассмотрения административного дела N со дня поступления административного искового заявления в суд (28 декабря 2020 года) по день вынесения последнего судебного акта по делу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2022 года) составил один год один месяц одиннадцать дней.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подготовки дела к судебному разбирательству включается в общий срок рассмотрения административного дела, на основании чего судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что и проведение подготовки, и рассмотрение административного дела по иску Ресина А.И. районным судом применительно к имевшим место фактическим обстоятельствам должно было быть осуществлено не позднее 28 января 2021 года.

При этом при первом рассмотрении дела, несмотря на установленный процессуальным законом месячный срок рассмотрения указанного административного дела, районный суд, в нарушение требований части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после поступления административного иска в суд, 30 декабря 2020 года вынес определение о принятии административного искового заявления к производству и проведении подготовки к судебному разбирательству, определив дату проведения опроса по обстоятельствам дела за один день до окончания указанного процессуального срока (27 января 2021 года), после чего назначил судебное заседание на дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения данного дела (04 марта 2021 года). Между тем, необходимость назначения судебного заседания на 04 марта 2021 года в определение судьи не мотивирована.

В этой связи, учитывая, что административное дело не представляло фактической и правовой сложности, по делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, количество лиц, участвующих в деле, было минимальным, Хабаровским краевым судом правильно указано на то, что назначение судьей Индустриального районного суда города Хабаровска судебного разбирательства на дату, выходящую за пределы процессуального срока (04 марта 2021 года), не может быть признано эффективным.

Отложение судебного заседания 04 марта 2021 года на 09 апреля 2021 года вызвано объективными причинами, связанными с привлечением к участию в деле заинтересованного лица и истребованием дополнительных доказательств по делу. Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что районным судом в нарушение требований части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание отложено на срок, превышающий один месяц.

09 апреля 2021 года Индустриальным районным судом города Хабаровска вынесено решение по административному делу. Мотивированное решение суда изготовлено в установленный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок - 16 апреля 2021 года. Его копии направлены лицам, участвующим в деле, 05 мая 2021 года, то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, срок рассмотрения административного дела в Индустриальном районном суде города Хабаровска с момента поступления административного искового заявления (28 декабря 2020 года) до вынесения решения суда (09 апреля 2021 года) составил три месяца двенадцать дней. Учитывая, что согласно части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала, то срок рассмотрения дела районным судом превысил установленный законом срок на один месяц девять дней.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несвоевременное направление Индустриальным районным судом города Хабаровска копии мотивированного решения Ресину А.И. не повлияло на срок подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана административным истцом в установленный законом срок, соответственно, имевшая место задержка в направлении копии решения суда на общую продолжительность судопроизводства по делу влияния не оказала.

Из пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде) следует, что срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по административным делам в адрес участвующих в деле лиц установлен - не позднее следующего рабочего дня.

Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Апелляционная жалоба Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2021 года поступила в суд 24 мая 2021 года, извещение о поступившей апелляционной жалобе и копия апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, только 18 июня 2021 года. Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу был установлен до 28 июня 2021 года, однако административное дело направлено в суд апелляционной инстанции 01 июля 2021 года, то есть с нарушением срока на два дня.

На основании изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что районным судом допускались задержки в осуществлении процессуальных действий, предусмотренных разделом 8.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в части направления извещения лицам, участвующим в деле, о поступлении апелляционной жалобы и возможности подачи возражений, а также направления дела в суд апелляционной инстанции, которые при этом на срок рассмотрения дела существенным образом не повлияли, квалифицировать их в качестве несоответствующих критерию разумности нельзя, правильным.

Срок рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции при рассмотрения апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда города Хабаровская от 09 апреля 2021 года составил один месяц двенадцать дней, то есть срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления административного дела в суд апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

После возвращения административного дела из Хабаровского краевого суда для повторного рассмотрения, определение о назначении административного дела к судебному разбирательству вынесено в установленные законом сроки; отложение судебного заседания, назначенного на 16 сентября 2021 года, произведено по объективной причине, поскольку в адрес административного истца необходимо было направить дополнительные документы для соблюдения его процессуальных прав; мотивированное решение суда изготовлено в установленный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок; общий срок рассмотрения административного дела составил один месяц.

При этом из представленных материалов следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 08 октября 2021 года, а его копия направлена лицам, участвующим в деле, 19 октября 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что превышение срока на четыре дня (два рабочих дня) направления копии мотивированного решения суда от 30 сентября 2021 года незначительно, имевшая место задержка не повлияла на общую продолжительность административного судопроизводства.

Апелляционная жалоба Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2021 года поступила в суд 28 октября 2021 года. Извещение о ней и копия апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, 11 ноября 2021 года. Срок для подачи возражений был установлен до 17 ноября 2021 года, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции 22 ноября 2021 года, то есть с нарушением срока на три календарных дня. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства на общую продолжительность судопроизводства по делу не повлияли, является верным в связи с незначительностью нарушений сроков извещения о поступлении апелляционной жалобы и направления административного дела в апелляционную инстанцию.

Хабаровским краевым судом апелляционная жалоба Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2021 года была рассмотрена за два месяца восемнадцать дней, что не нарушает сроки, установленные частью 2 статьи 141 и частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание продление срока рассмотрения административного дела определением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 21 января 2022 года в связи с отсутствием возможности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечить необходимые условия для проведения видеоконференц-связи по ходатайству Ресина А.И.

Таким образом, на общую продолжительность судопроизводства по административному делу N повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, что сказалось на сроке первоначального рассмотрения административного дела Индустриальным районным судом города Хабаровска, следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок.

В то же время из материалов административного дела N не следует, что поведение административного истца являлось причиной задержки судопроизводства.

Несогласие Ресина А.И. с обжалуемым судебным актом в части определения периодов неоправданной задержки рассмотрения административного дела судебная коллегия находит не обоснованным по изложенным выше основаниям, поскольку нарушение норм процессуального права, влекущее присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущено лишь Индустриальным районным судом города Хабаровска при первоначальном рассмотрении административного дела N. Иные нарушения сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являются незначительными и не влияющими существенным образом на длительность судопроизводства по административному делу.

Довод апелляционной жалобы о необъективной правовой оценке судом первой инстанции того факта, что решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2021 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года по причине существенного нарушения судом первой инстанции закона, что привело к задержке рассмотрения дела более чем на девять месяцев, судебная коллегия отклоняет, так как он противоречит содержанию решения Хабаровского краевого суда от 05 мая 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ (в редакции, действующий на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению Ресину А.И, суд первой инстанции, учел общую продолжительность нарушения его права, отсутствие каких-либо необратимых последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по его административному иску, критерии разумности и справедливости, и обоснованно определил, что сумма требуемой компенсации в размере 75 000 рублей завышена, присудив в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей.

Ссылки апеллянта на то, что размер присужденной ему компенсации не может рассматриваться как справедливый, поскольку он не превышает 3-5 % от размера компенсаций, назначаемых Европейским Судом по правам человека по аналогичным делам, а также его ходатайство об учете прецедентных решений Европейского Суда по правам человека, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку практика Европейского Суда по правам человека в части определения иного размера компенсации не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, принятого по иным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм Конвенции о защите права человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, учитывая вышеизложенное, также не усматривается.

Несогласие административного истца с присужденным судом первой инстанции размером компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения административного дела не является обстоятельством, влекущим отмену судебного решения.

Исходя из положений статьей 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает верным вывод суда о праве административного истца на возмещение судебных расходов в размере 337 рублей, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 37 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку имевшимся доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ресина А.И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2022 года.