Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 66а-1603/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1157/2022 по административному исковому заявлению Зиминой Виктории Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Зиминой Виктории Ивановны в лице представителя Просвиряковой Оксаны Викторовны на решение Алтайского краевого суда от 16 мая 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Зимина В.И. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что длительно не исполняется решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 09 августа 2021 года, которым на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Зиминой В.И. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение до настоящего времени не исполнено.

Решением Алтайского краевого суда от 16 мая 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С принятым решением не согласился административный истец, представитель которого подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда, удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В обоснование жалобы указано, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен. В материалах дела не имеется доказательств совершения эффективных и своевременных действий по исполнению решения суда, в связи с чем период неисполнения решения суда не может быть признан разумным.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 09 августа 2021 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2021 года, на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Зиминой В.И. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края.

На основании заявления Зиминой В.И. от 09 ноября 2021 года и предъявленного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 23 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника КГКУ "Региональное жилищное управление".

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 09 августа 2021 года не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (16 мая 2022 года) продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 августа 2021 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (09 ноября 2021 года) составила 6 месяцев 7 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (10 сентября 2021 года) по день вынесения обжалуемого решения - 8 месяцев 6 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 09 августа 2021 года не является чрезмерной, в связи с чем, не нарушает требования разумности срока исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается указанными выводами.

Вопреки доводам апеллянта, в материалах дела имеются доказательства совершения эффективных и своевременных действий по исполнению решения суда, так из ответа КГКУ "Региональное жилищное управление" следует, что на исполнении в учреждении находятся 1931 решение судов, вступивших в законную силу, из них о возложении обязанности предоставить жилое помещение в городе Барнауле Алтайского края - 969, при этом Зимина В.И. находится на 689 позиции в очереди. С момента вступления в силу решения Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу N 2-2503/2021 должником предпринимаются все возможные меры по его исполнению, в частности за истекший период объявлено 131 аукцион на покупку жилых помещений в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, их которых 38 аукционов состоялось и жилые помещения представлены лицам, право на предоставление жилого помещения у которых возникло ранее, чем у административного истца, 93 аукциона не состоялись по причине отсутствия заявок от потенциальных поставщиков.

Судебная коллегия отмечает, что исполнение судебных актов о предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таком положении, несмотря на превышение срока исполнения судебного акта, общий срок исполнения, составивший менее одного года, нельзя признать неразумным и чрезмерным, поскольку в течение этого срока административным ответчиком совершены необходимые и достаточные действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, что позволяет сделать вывод о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия также отмечает, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом исполнения судебного акта (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Виктории Ивановны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи