Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-3760/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Медведковой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 февраля 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 06 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФГКУ "Центральное ТУИО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 06 апреля 2022 года, ФГКУ "Центральное ТУИО" (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Медведкова Н.Н. просит отменить указанные выше судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране.

Согласно абзаца 1 пункта 11 статьи 47.6 вышеуказанного Закона охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора

Подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ предписывает, что при содержании и использовании объекта культурного наследия лица, которым памятник истории принадлежит на праве собственности, находится во владении или в пользовании, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что объект культурного наследия регионального значения "Красные казармы", расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России.

30 января 2019 года Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в адрес ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России направлена копия охранного обязательства собственника или иного законного владельца вышеназванного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Управления от 10 апреля 2017 года N 49, с приложением акта технического состояния объекта культурного наследия, определения плана работ и благоустройства прилегающей территории от 11 ноября 2016 года, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства, которые были получены учреждением 6 февраля 2019 года.

Указанными документами на ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России была возложена обязанность провести работы по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки, а именно:

разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование данных работ с госорганом до 31 декабря 2017 г.;

проведение комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией до 31 декабря 2021 г.

8 октября 2019 года должностным лицом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области был проведен повторный осмотр объекта, с составлением соответствующего акта технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ от 8 октября 2019 года.

Данным актом были уточнены требования по проведению работ по сохранению объекта.

Вышеуказанный акт 10 июня 2020 года был направлен в адрес ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России и получен учреждением 22 июня 2020 года.

Актом были установлены следующие требования:

1. Разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия со сроком исполнения до 31 декабря 2017 г.;

2. Проведение комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия со сроком исполнения 2017-2021 гг.:

усиление несущих и ограждающих конструкций (фундаменты, стены, перекрытия) - срок исполнения до 1 января 2019 г.;

ремонт крыши и кровли - срок исполнения до 1 января 2019 г.;

замена оконных и дверных заполнений - срок исполнения до 01 января 2020 г.;

реставрация фасадов - срок исполнения до 1 января 2021 г.;

ремонт инженерных систем (отопление, канализация, электропроводка) - срок исполнения до 31 декабря 2021 г..;ремонт внутренних помещений - срок исполнения до 31 декабря 2021 г..;благоустройство территории - срок исполнения до 31 декабря 2021 г..2 декабря 2021 г..в период с 10:00 по 10:15 часов должностными лицами Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области был проведен только внешний осмотр объекта со стороны ул.

Красной в связи с неявкой для участия в осмотре уполномоченного представителя учреждения.В ходе осмотра было установлено, что учреждением работы по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные актом технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ от 8 октября 2019 г, не проводились, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области не выдавалось.Также в ходе осмотра объекта установлено, что информационная надпись и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия на объекте отсутствуют, доступность инвалидов к объекту культурного наследия, учреждением не обеспечена.Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Таким образом, деяние ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы жалобы об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения, т.к. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России направлялись обращения командиру учебной авиационной базы Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им.

Героя Советского Союза А.К. Серова о необходимости подготовить тактико-техническое задание на указанный объект и согласовать его с учреждением, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными. Их выводы, с которыми можно согласиться, подробно изложены в вынесенных ими судебных постановлениях.В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая обжалуемые акты нижестоящие судебные инстанции, сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты достаточные меры по их соблюдению. Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа и судебными инстанциями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 февраля 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 06 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФГКУ "Центральное ТУИО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Медведковой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Ю.А. Денисов

Копия верна:

судья Ю.А. Денисов