Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-4072/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу председателя правления ПКИЗ "Ново-Спасское" Родиной ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 31 мая 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении председателя правления ПКИЗ "Ново-Спасское" Родиной ФИО5 (далее также Родина Л.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"(далее также Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, председатель правления ПКИЗ "Ново-Спасское" Родина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Родина Л.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Родиной Л.С. к административной ответственности) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в г. Москве) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно части 7 указанной статьи основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 данной статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Частью 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании в г. Москве установлено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 мая 2021 года должностным лицом Управления контроля на присоединенных территориях Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Поповка, ПКИЗ "Ново-Спасское", вблизи земельного участка с кадастровым номером N

В результате обследования установлено, что на данном участке расположено строение площадью 48, 9 кв.м. Объект используется под административную и охранную деятельность ПКИЗ "Ново-Спасское".

По данным ИС РЕОН земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Поповка, ПКИЗ "Ново-Спасское", вблизи земельного участка с кадастровым номером N площадью 30 кв.м, в установленном порядке не оформлены. Участок огорожен, охраняется, доступ не ограничен.

Таким образом, ПКИЗ "Ново-Спасское", председателем правления которого является Родина Л.С, в нарушение требований пунктов 6 и 7 статьи 4, пункта 1.1 статьи 8 Закон о землепользовании в г. Москве занимает и использует земельный участок площадью порядка 30 кв.м, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 43); поручением на проведение планового рейдового обследования от 04 мая 2021 года (л.д.41); рапортом о результатах планового (рейдового) обследования (л.д. 51); актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом и фототаблицей (л.д. 52-55); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56-64) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия председателя правления ПКИЗ "Ново-Спасское" Родиной Л.С. должностным лицом и судебными инстанциями верно квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Родиной Л.С. в совершении административного правонарушения, т.к. названное строение было построено застройщиком Альтервест на средства членов ПКИЗ "Ново-Спасское", который не произвел необходимое оформление земельных отношений и права собственности на это строение, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям председателя правления ПКИЗ "Ново-Спасское" Родиной Л.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и виновности Родиной Л.С. в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы о том, что Родиной Л.С. предпринимались меры по урегулированию отношений с Департаментом городского имущества г. Москвы по оформлению прав на земельный участок, а также ссылка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года о признании за ПКИЗ "Ново-Спасское" права собственности на выше названное строение, не могут повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу актов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Родиной Л.С. предпринимались такие меры до привлечения ее к административной ответственности, представлены не были, следовательно, вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Родиной Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, является правильным.

При этом в решении судьи Московского городского суда отмечено то, что данное строение было возведено более 15 лет назад, однако Родина Л.С длительное время не предпринимала действенных мер к оформлению земельных отношений в связи с использованием ПКИЗ "Ново-Спасское" указанного земельного участка.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа и судебными инстанциями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, в частности на судебные постановления, вынесенные в отношении ПКИЗ "Ново-Спасское", также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении Родиной Л.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Родиной Л.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для должностных лиц.

При назначении Родиной Л.С. административного наказания должностным лицом положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были применены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 31 мая 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении председателя правления ПКИЗ "Ново-Спасское" Родиной Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу Родиной Л.С. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов