Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-4593/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Тверской области от 29 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Тверской области от 29 июля 2021 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Определением судьи Калязинского районного суда Тверской области от 1 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО7 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 20 Тверской области от 29 июля 2021 года, отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 20 Тверской области от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления мировым судьей о назначении ФИО9 наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что водитель ФИО10 14 февраля 2021 года в 4 часа на ул. Тургенева в районе дома N 32 г. Калязина Тверской области, ранее управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении постановления мировой судья исходил из того, что вина ФИО11 в совершении вменного правонарушения доказана, процедура привлечения его к ответственности соблюдена.

С состоявшимся постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Тверской области от 29 июля 2021 года согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при освидетельствовании ФИО12 на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 3, 4).

Основанием для направления ФИО13 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Факт отказа ФИО14 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в справке и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 февраля 2021 года, при этом при исследовании в 3 часа 21 минуту и в 3 часа 51 минуту выдыхаемого воздуха этиловый спирт не обнаружен, имеется отметка - мочу сдать отказался, время окончания медицинского освидетельствования - 14 февраля 2021 года в 4 часа (л.д. 6, 75).

Вместе с тем, надлежащая оценка судебными инстанциями данному акту не дана.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в частности, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

В ходе производства по делу ФИО15 последовательно утверждал о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, в протоколе по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2021 года, составленном в 4 часа 20 минут (л.д.8) в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушениях ФИО16 сделал запись - от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, но в данный момент не смог сдать мочу физически (л.д. 8).

Показания ФИО17 в части того, что он не смог сдать мочу по физиологическим причинам подтверждены показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных у мирового судьи (л.д. 56-57).

При этом врач, составивший акт медицинского освидетельствования, указал, что ФИО18 отказался от сдачи биологического материала, при том, что у него нет хронических заболеваний, по какой причине Калинкин А.А. отказался от сдачи биологического материала, врач не пояснил (л.д. 67-78).

Между тем, в силу пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод о том, что ФИО19 отказался от лабораторных исследований биологического материала (сдачи мочи), сделан преждевременно, позиция ФИО20 о том, что он не отказывался как от медицинского освидетельствования в целом, так и от лабораторных исследований в частности, не опровергнута.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением вышеприведенных положений закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, что исключает возможность отмены обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 20 Тверской области от 29 июля 2021 года, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Тверской области от 29 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин