Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-4666/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Криушина Д.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора от 28 июня 2021 года, решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2021 года, решение судьи Смоленского областного суда от 8 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора от 28 июня 2021 года, генеральный директор ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" Гаврилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 8 декабря 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе защитник Криушин Д.С. просит отменить постановление и решения, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Гаврилов Д.В. извещался должностным лицом административного органа путем направления извещения по месту нахождения общества. Данных о получении данного уведомления, направленного по месту работы, лично Гавриловым Д.В. не имеется.

С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление Гаврилову Д.В. соответствующего извещения по месту его работы, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства.

Направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Гаврилов Д.В. не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, вывод судов о составлении протокола об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора от 28 июня 2021 года, решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2021 года, решение судьи Смоленского областного суда от 8 декабря 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" Гаврилова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора от 28 июня 2021 года, решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2021 года, решение судьи Смоленского областного суда от 8 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья