Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-5364/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Коновалова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 11 ноября 2021 года и определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Коновалова Ильи Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 11 ноября 2021 года Коновалов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 24 декабря 2021 года жалоба Коновалова И.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения.

Коновалов И.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2021 года в 9 часов 38 минут на 23 км автодороги Р-21 "Кола" Коновалов И.А, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом правонарушение совершено Коноваловым И.А. повторно.

Совершение административного правонарушения и виновность Коновалова И.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), видеозаписью (л.д.14), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При таких обстоятельствах факт выезда Коновалова И.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением от 19 мая 2021 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность вынесенного постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения Коновалова И.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Ссылки в настоящей жалобе на необоснованность возврата судьей районного суда жалобы на постановление подлежат отклонению.

Как следует из материалов истребованного дела, Коновалов И.А. получил копию вынесенного мировым судьей постановления 11 ноября 2021 года, жалобу в районный суд подал через почтовое отделение с соблюдением десятидневного срока - 22 ноября 2021 года. В этой связи указание в определении на подачу им жалобу 23 ноября 2021 года является неверным.

Однако эта жалоба не была подписана Коноваловым И.О. и была возвращена ему без рассмотрения, при этом его последующее обращение в суд с жалобой реализовано 15 декабря 2021 года - то есть с нарушением предусмотренного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а ходатайство о его восстановлении подано не было.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о нарушении установленного срока обжалования постановления мирового судьи и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 11 ноября 2021 года и определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Коновалова Ильи Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коновалова И.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья