Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-5499/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Пенчиловой А.М. на вступившее в законную силу определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, вынесенное в отношении Пенчиловой А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 05 марта 2022 года Пенчилова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства Пенчиловой А.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Пенчилова А.М. просит отменить определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена по почте Пенчиловой А.М. (номер почтового отправления 80102070480952) и ее защитнику Хакумову К.А. (номер почтового отправления 80102070480976) 09 марта 2022 года (л.д. 68).

Срок и порядок обжалования постановления в этой копии указаны.

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" названное почтовое отправление (N 80102070480952) 29 марта 2022 года. в 22 часов 47 минут прибыло в место вручения, 29 марта 2022 года в 19 часов 04 минуты имела место неудачная попытка его вручения, и 06 апреля 2022 года в 04 часа 28 минут возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Почтовое отправление (N 80102070480976) 02 апреля 2022 года в 12 часов 05 минут прибыло в место вручения и 05 апреля 2022 года в 13 часов 25 минут было вручено адресату Хакумову К.А.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работниками АО "Почта России" были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были созданы условия Пенчиловой А.М. для реализации ее права на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 05 марта 2022 года.

С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования данного постановления истек 18 апреля 2022 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на постановление мирового судьи направлена защитником Хамуковым К.А. в суд по почте 20 апреля 2022 года (л.д. 70-75, 80).

Доводы жалобы заявителя о том, что срок был пропущен по уважительной причине, судом проверены и признаны неубедительными.

С этим выводом суда можно согласиться.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, вынесенное в отношении Пенчиловой А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пенчиловой А.М. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов