Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-5780/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Васильева ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Тамбова, от 21 апреля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Васильева ФИО7 (далее также Васильев С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Тамбова, от 21 апреля 2022 года Васильев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Тамбова, от 21 апреля 2022 года было изменено путем указания о том, что местом совершения административного правонарушения, совершенного Васильевым С.Н, следует считать 371 км а/д Р-22 "Каспий" Первомайского района Тамбовской области.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Тамбова, от 21 апреля 2022 года было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Васильев С.Н. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильева С.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 3.20 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из представленных материалов, 12 февраля 2022 года в 04 часа 02 минуты на 371 км а/д Р-22 "Каспий" Первомайского района Тамбовской области водитель Васильев С.Н, управляя транспортным средством марки "BMW X7", с государственными регистрационными знаками N, при выполнении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен".

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова от 28 июля 2021 года, вступившим в законную силу 14 августа 2021 года, Васильев С.Н. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Васильева С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Васильева С.Н. в совершении административного правонарушения, т.к. он не имел возможности увидеть дорожный знак из-за дорожной обстановки и погодных условий, были проверены судебными инстанциями и признаны не убедительными.

Эти доводы были опровергнуты исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Ведищева А.А. и Трегубова А.Н.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда вправе был уточнить место совершения Васильевым С.Н. административного правонарушения.

Данное обстоятельство не привело к нарушению прав Васильева С.Н, т.к. не повлекло за собой изменение территориальной подсудности рассмотрения данного дела.

Действия Васильева С.Н. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Васильева С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Васильеву С.Н. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Тамбова, от 21 апреля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Васильева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Васильева С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов