Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-5844/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобы Подольского А.С. и потерпевшей ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Подольского ФИО6 (далее также Подольский А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, Подольский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Подольский А.С. и потерпевшая Бурцева Ж.Г. просят отменить постановления, вынесенные в отношении Подольского А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Потерпевшая ФИО7 извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок не представила на нее свои возражения.

Изучение представленных материалов, доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Подольского А.С. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из представленных материалов, 03 июля 2021 года в 11 часов 00 минут на 85 км МКАД в г. Москве водитель Подольский А.С, управляя транспортным средством мотоциклом "Сим", с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в частности состояние проезжей части, в следствие чего допустил опрокидывание мотоцикла с последующим падением.

В результате данного ДТП телесные повреждения получила пассажир мотоцикла ФИО8, согласно заключению эксперта ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Подольского А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Подольского А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы Подольского А.С. о том, что в данном ДТП он не виноват, т.к. не мог своевременно обнаружить загрязнение проезжей части дороги маслом, получили оценку судебных инстанций, с выводами которых можно согласиться.

Доводы жалобы потерпевшей Бурцевой Ж.Г. аналогичны доводам, изложенным в жалобе Подольского А.С, с той лишь разницей, что Бурцева Ж.Г. считает причиной аварии мокрый асфальт после проезда поливомоечной машины.

Исходя из содержания, исследованных судебными инстанциями доказательств, ими был сделан правильный вывод о том, что именно водитель Подольский А.С. не соблюдая Правила дорожного движения, допустил падение мотоцикла, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшей Бурцевой Ж.Г.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Подольского А.С, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Бурцевой Ж.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Подольского А.С, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб свидетельствуют о несогласии ее авторов с оценкой доказательств, которую дал суд, что само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Действия Подольского А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Подольскому А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 указанного Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении Подольского А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Подольского А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Подольского А.С. и потерпевшей Бурцевой Ж.Г. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов