Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-5902/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Заварина ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении Заварина ФИО9 (далее также Заварин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2022 года, Заварин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Заварин А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Заварина А.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из представленных материалов, 22 января 2022 года в 04 часа 00 минут водитель Заварин А.В, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 211540", с государственными регистрационными знаками N у дома 36А в п. Приволжский Некрасовского района Ярославской области совершил наезд на забор из металлопрофиля, принадлежащий Пейпонен А.В, т.е. совершил ДТП, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь у себя дома по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, р.п. Некрасовское, ул. Строителей, д. 9 употребил алкогольные напитки.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.Таким образом, действия Заварина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины Заварина А.В. в совершении административного правонарушения, т.к. он не являлся участником ДТП, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 14 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, видеозаписью, исследованными судом, и получившими надлежащую оценку нижестоящих судебных инстанций, а также показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД Мошкина Д.А.

Показания свидетелей Бронзова П.В. и Морозовой М.В. правильно не были приняты во внимание судебными инстанциями, т.к. они не опровергают факта совершения Завариным А.В. ДТП и употребления после этого алкогольных напитков.

Несогласие Заварина А.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены процессуальные нарушения, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращение дела на новое рассмотрение, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы подсудность рассмотрения данного дела нарушена не была, т.к. фактически административное расследование по нему не проводилось, о чем пояснил в судебном заседании у судьи районного суда инспектор ДПС ГИБДД Мошкин Д.А.

Факт употребления алкогольных напитков по месту своего жительства Заварин А.В. признавал

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Заварина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Заварину А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Заварина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении Заварина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Заварина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов