Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-5926/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Петровской ФИО5 на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г Москве от 04 июля 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении Петровской ФИО6 (далее также Петровская Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г Москве от 04 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 21 января 2022 года, Петровская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Петровская Е.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петровской Е.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет остановки транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно пункта 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Петровской Е.А. постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что она 04 июля 2021 года в 13 часов 28 минут по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71А в нарушение требования пункта 12.5 совершила остановку (стоянку) транспортного средства марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и стоящим транспортным средством составило менее 3 метров (2, 4 метра).

Судебные инстанции, рассмотрев данное дело по апелляционным жалобам Петровской Е.А, с постановлением должностного лица ГИБДД согласились и оставили его без изменения.

Между тем имеются основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения 6 вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В своих апелляционных жалобах Петровской Е.А. ссылалась на нарушение должностным лицом ГИБДД ее права на защиту тем, что она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении этим должностным лицом постановления о привлечении ее к административной ответственности (л.д. 1-5, 56-59, 68-70, 72-74).

Эти доводы заслуживали внимание суда.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судья районного суда, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС Сафонкина О.В, сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен им в присутствии Петровской Е.А.

Однако из содержания этого протокола видно, что объективная сторона административного правонарушения, вменяемого Петровской Е.А. изложена в нем иначе. Там указано, что Петровская Е.А. осуществила стоянку автомобиля далее первого ряда от края проезжей части (л.д. 8).

При этом в материалах дела имеется определение того же должностного лица от 04 июля 2021 года без указания времени его составления, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в котором указано, что следует "считать верным фабулу "Стоянка менее 3 м до сплошной линии разметки" (л.д. 27).

Таким же определением были внесены изменения и постановление должностного лица ГИБДД от 04 июля 2021 года, вынесенного в отношении Петровской Е.А. (л.д. 28).

Сведения о том, что эти определения выносились в присутствии Петровской Е.А, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в данных определениях имеется запись о том, что их копии были направлены Петровской Е.А. по почте, однако доказательств, свидетельствующих об этом, суду представлено не было.

Судебными инстанциями доводы жалоб Петровской Е.А. о том, что она не была извещена должностным лицом ГИБДД о месте и времени вынесения названных определений, не проверялись.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении Петровской Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Петровской Е.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении Петровской Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов