Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-6056/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Фокина В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоголкина Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 15 апреля 2022 года, Гоголкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Фокин В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из представленных материалов, 9 мая 2021 года в 09 часов 23 минуты напротив дома 3 корпус 1 по Новорязанскому шоссе от МКАД в направлении Московской области Гоголкин С.С, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу попутно следовавшему без изменения направления движения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, от удара автомобиль отбросило на припаркованное транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель "данные изъяты" получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Гоголкина С.С, нарушившего Правила дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гоголкина С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Указание защитника на нарушение подсудности основано на неверном понимании норм закона. Кроме того данная позиция проверялась судебными инстанциями и обоснованно отклонена по приведенным в судебных решениях мотивам.

Административное наказание назначено Гоголкину С.С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гоголкина С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоголкина Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Фокина В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья