Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-6322/2022[77-2582/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Ченского Г.Г., осужденного Зайцева Г.Ю. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Абакумовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 октября 2021 года в отношении Зайцев Г.Ю..

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационного представления, выступление прокурора Ченского Г.Г, частично поддержавшего представление, мнения осужденного Зайцева Г.Ю. и его защитника - адвоката Абакумовой Л.В, поддержавших кассационное представление в части, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 октября 2021 года

Зайцев Г.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 21 октября 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- 23 апреля 2012 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 октября 2011 года к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освободился 13 апреля 2020 года по отбытии наказания;

- 1 марта 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 марта 2021 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; приговор от 1 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 5 апреля 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ч. 3 ст. 30, ст.158.1 ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 марта 2021 года к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор от 1 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 апреля 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 апреля 2021 года к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100 000 рублей; приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Зайцева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено Зайцеву Г.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 19 апреля 2021 года с 18 марта 2021 года по 13 октября 2021 года.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 2 ноября 2021 года.

По приговору суда Зайцев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговор.

В кассационном представлении заместитель прокурора с приговором не соглашается, отмечает существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания осужденному по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указывает, что на момент постановления приговора от 14 октября 2021 года в отношении Зайцева имелся вступивший в законную силу приговор от 6 июля 2021 года, по которому наказание назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 19 апреля 2021 года и является более строгим наказанием. Таким образом, осужденному по приговору от 14 октября 2021 года и по приговору от 6 июля 2021 года назначено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 19 апреля 2021 года. Поскольку годовой срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, просит приговор отменить, уголовное дело передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Зайцева рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора с применением особо порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные ст. 316 УПК РФ требования соблюдены. Суд, убедившись, что предъявленное Зайцеву обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным ходатайства, при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в кассационном представлении не оспаривается.

Наказание Зайцеву за данное преступление назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В тоже время приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Так, назначая окончательное наказание по приговору от 14 октября 2021 года правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, мировой судья исходил из того, что Зайцев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ до постановления приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года.

Вместе с тем, как справедливо указано в кассационном представлении, мировым судьей не учтено, что на момент постановления приговора от 14 октября 2021 года в отношении Зайцева имелся вступивший в законную силу приговор от 6 июля 2021 года, по которому при назначении окончательного наказания суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ уже учел приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определилЗайцеву к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области при назначении осужденному окончательного наказания по рассматриваемому приговору вопреки положениям ч. 2 ст. 6 УК РФ повторно было учтено наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года, что является существенным нарушением и влечет изменение приговора в данной части.

В связи с исключением из приговора указания о назначении Зайцеву окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит исключению из приговора и решение о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года.

С учетом наличия в действиях Зайцева рецидива преступлений, а также отбывания предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, наказание ему следует отбывать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание требования уголовно-процессуального закона о разумности сроков производства по уголовному делу, а также учитывая, что нарушение правил назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ не влияет на законность и обоснованность осуждения Зайцева по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены приговора в этой части не усматривает и отмечает, что вопросы исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не было решено в последнем по времени приговоре, могут быть разрешены судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное преставление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 октября 2021 года в отношении Зайцев Г.Ю. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Зайцеву Г.Ю. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года.

Считать Зайцев Г.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Зайцева Г.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова