Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7109/2022[77-2688/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Кулаковым П.В.

с участием:

прокурора

Кузьменко В.В.

осужденной

Нагнибеды Е.Ю.

защитника осужденной -

адвоката

Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Нагнибеды Е.Ю.

на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 29 декабря 2021 года.

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 7 октября 2021 года

Нагнибеда Екатерина Юрьевна, родившаяся * в *, судимая:

- 14 июня 2016 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 02 марта 2017 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождена 11 апреля 2018 г. по отбытии срока наказания;

- 18 февраля 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 января 2021 года по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст.158, п. "а" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, п. "а" ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст.161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 9 июня 2021 года продлен испытательный срок на 2 месяца;

а также осуждалась:

- 08 июня 2021 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 20 февраля 2021 года) на 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Нагнибеде отменено условное осуждение по приговору от 19 января 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

осуждена к лишению свободы

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 26 мая 2020 года) на 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 12 сентября 2020 года) на 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 3 ноября 2020 года) на 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24 ноября 2020 года) на 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 3 декабря 2020 года) на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10 декабря 2020 года) на 8 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 25 декабря 2020 года) на 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15 января 2021 года) на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (осуждалась по ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ), а также наказания, назначенного приговором от 8 июня 2021 года, окончательно Нагнибеде назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Нагнибеды под стражей по настоящему делу с 07 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 19 января 2021 года с 6 ноября 2019 года, по 10 апреля 2020 года и по приговору от 08 июня 2021 года с 15 апреля 2021 года по 16 августа 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого по приговору от 8 июня 2021 года с 17 августа 2021 года по 6 октября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нагнибеда Е.Ю. взята под стражу в зале суда.

Исковые требования ООО "Агроторг" и АО "Тандер" удовлетворены; с Нагнибеды в пользу АО "Тандер" взыскано 5 744, 02 рубля; в пользу ООО "Агроторг" - 5 358, 25 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 29 декабря 2021 года приговор в отношении Нагнибеды изменен: в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания Нагнибеды по приговору от 8 июня 2021 года в период с 24 июля 2020 года по 26 июля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, доводы кассационной жалобы и возражения на них; выступление осужденной Нагнибеды Е.Ю. и ее защитника - адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы жалобы в полном объеме; мнение прокурора Кузьменко В.В, предлагавшей зачесть на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания Нагнибеды по настоящему делу с 5 марта 2021 года по 7 марта 2021 года, а в остальном принятые решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Нагнибеда признана виновной и осуждена за ряд краж, и покушение на кражи, совершенные в г. Смоленске и области в период с 26 мая 2020 года по 20 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Нагнибеда Е.Ю. считает, что ей назначено несправедливое наказание ввиду чрезмерной суровости, не согласна с видом исправительного учреждения, определенного ей для отбывания лишения свободы. Отмечает, что совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести, вину она признала полностью и в содеянном раскаялась, написала явку с повинной по краже, совершенной 20 февраля 2021 года, является единственным родителем малолетнего ребенка, так как отец дочери умер. Указывает, что необходимо зачесть в срок лишения свободы время ее задержания по настоящему делу в период с 5 марта 2021 года по 7 марта 2021 года. Считает, что суд апелляционной инстанции неполно рассмотрел доводы ее жалобы и не признал в качестве смягчающего обстоятельства эмоционально-неустойчивое расстройство ее личности. Гражданский иск потерпевших удовлетворен необоснованно, так как в материалах дела нет справки о ежемесячном доходе потерпевшей стороны. Полагает, что наказание, отбытое по приговору от 8 июня 2021 года, следовало зачесть из расчета один день за полтора дня, так как она продолжала находится в следственном изоляторе и доставлялась в судебное заседание под конвоем. Из судебного решения не видно, какая часть наказания прибавляется от приговора от 8 июня 2021 года. Считает, что должна отбывать наказание в колонии-поселении на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ. Решение принято без учета данных о ее личности, наличия социальных связей, состояния здоровья, условий жизни семьи. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу осужденной прокурор Смоленского района Смоленской области указывает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не допущено, нормы уголовного права при назначении вида, срока и режима отбывания наказаний применены правильно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела Нагнибеда согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, признала свою вину в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей известны и понятны.

Ходатайство Нагнибеды об особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником; от государственного обвинителя и представителей потерпевших возражений не поступило.

Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Нагнибеде, признавшей свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Действия Нагнибеды в соответствии с установленными обстоятельствами по каждому из девяти преступлений квалифицированы правильно, юридическая оценка содеянного виновной не оспаривается.

Наказание осужденной за каждое преступление, совершенное по настоящему делу, назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, изученных с достаточной полнотой, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, явки с повинной по преступлению, совершенному 20 февраля 2021 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений по настоящему делу Нагнибеда имела непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней части, за которые отбывала наказание в местах лишения свободы. Данное обстоятельство при наличии у виновной обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, исключило применение ч.1 ст. 62 УК РФ и повлекло учет при назначении положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Психическое состояние Нагнибеды судом изучено полно и объективно с исследованием заключения проведенной в отношении осужденной судебно-психиатрической экспертизы. С учетом выводов экспертов, а также других, влияющих на решение данного вопроса обстоятельств, Нагнибеда обоснованно признана вменяемой, при этом у нее выявлены клинические признаки наркомании, в связи с чем, ей рекомендовано обследование и лечение, при этом состояние ее здоровья признано в числе иных, обстоятельством, смягчающим наказание.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, они обусловлены, в том числе необходимостью достижения целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, положения ст. 82, 73 и 53.1 УК РФ к Нагнибеде не применялись.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления личности виновного суд может назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Приведенные требования закона судом соблюдены, назначая Нагнибеде, осужденной за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима суд учитывал конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной, и в частности то, что ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в ее действиях имеется рецидив преступлений. Данные обстоятельства осужденная не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для изменения, назначенного в соответствии с требованиями уголовного закона, вида исправительного учреждения не имеется. Нагнибеда должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, куда она была направлена также по предыдущему приговору - от 8 июня 2021 года, включенному в совокупность преступлений по настоящему делу на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, исходя из положений ст. 72 УК РФ льготные коэффициенты применяются только при зачете времени содержания под стражей, но не периода отбытого наказания по первому приговору, который производится на основании ч.5 ст. 69 УК РФ без льготных правил, поэтому наказание, отбытое по приговору от 8 июня 2021 года зачтено в срок лишения свободы по настоящему делу из расчета день за день правильно.

Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.69 УК РФ (1 год лишения свободы), ст. 70 УК РФ (3 года 1 месяц лишения свободы), а также наказания, назначенного приговором от 8 июня 2021 года (2 года 4 месяца лишения свободы), в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений не допущено, принцип частичного сложения применен обоснованно. При этом действующее уголовное законодательство не требует точного определения в судебном решении присоединяемой части.

Окончательное наказание, назначенное Нагнибеде по виду и размеру является справедливым, так в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ в связи с чем, оснований к его смягчению не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 82 УК РФ о возможности предоставления отсрочки женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, суд, учитывал конкретные обстоятельства дела, назначенный виновной в совершении ряда умышленных преступлений срок лишения свободы, совокупность данных, характеризующих ее личность, а также то, что в настоящее время малолетний ребенок осужденной проживает с родной бабушкой, обеспечивающей ему надлежащий уход. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания обоснованно не усмотрено.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, влияющие на назначение наказание, судом установлены верно и учтены в полной мере. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания и свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона, осужденная в своей жалобе не приводит.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, проверены доводы апелляционной жалобы осужденной и ее защитника о несправедливости назначенного наказание вследствие его чрезмерной суровости и изменении вида исправительного учреждения на колонию поселения и приведены мотивы по которым суд не смог согласиться с аргументами защиты.

Вместе с тем доводы жалобы о зачете в срок лишения свободы времени задержания Нагнибеды по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в срок лишения свободы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, так как подтверждаются протоколом задержания Нагнибеды в качестве подозреваемой 5 марта 2021 года (т.2 л.д.77) и постановлением об освобождении подозреваемой 7 марта 2021 года (т.2 л.д.86).

Гражданские иски представителей потерпевших АО "Тандер" и ООО "Агроторг" рассмотрены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и не зависит от получаемой потерпевшим прибыли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ суд

постановил:

приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 29 декабря 2021 года в отношении Нагнибеды Екатерины Юрьевны изменить, зачесть в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время ее задержания по настоящему делу - период с 5 марта 2021 года по 7 марта 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Нагнибеды Е. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Нагнибеды - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова