Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7288/2022[77-2768/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Ченского Г.Г., переводчика Раджабова Э.М., осужденного Раджабова Х.М. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Курылева И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Раджабова Х.М. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 25 марта 2022 года в отношении Раджабов Х.М..

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осужденного Раджабова Х.М. и его защитника - адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2021 года

Раджабов Х.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 6 ноября 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы, с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением Московского городского суда от 27 марта 2013 года, по п. "б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 10 месяцев, неотбытая часть наказания 1 год 1 месяц 25 дней, осужден:

по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года окончательно назначено Раджвбову Х.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Раджабова Х.М. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы Раджабову Х.М. время его содержания под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 25 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Раджабов Х.М. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию путем применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступления совершены им 28 января 2021 года и 1 июля 2021 года соответственно в г. Костроме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Раджабов Х.М. с состоявшимися судебными решениями не соглашается ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, частичное признание вины, отсутствие каких-либо последствий от содеянного и наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что признанное судом смягчающее обстоятельство - состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наряду с частичным признанием вины и наличием несовершеннолетнего ребенка являются исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции аналогичные доводы оставил без надлежащей проверки и оценки. Просит судебные решения изменить, признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грачева О.О. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости состоявшихся судебных решений, просит оставить их без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Приговор в отношении Раджабова Х.М. отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Раджабова Х.М. в совершении преступлений суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес: показания потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах совершенных Раджабовым Х.М. преступлений; письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, записи с камер видеонаблюдения, выводы лингвистической судебной экспертизы, заключение медицинской судебной экспертизы в отношении Петракова, документы, подтверждающие должностные полномочия потерпевших и осуществление ими служебной деятельности в момент совершения преступлений, а также другие, приведённые в приговоре доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Следственные и процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертные заключения, на которые суд сослался в приговоре, выполнены квалифицированными экспертами, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности не имеется.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства и верно квалифицировал действия Раджабова Х.М. по ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права давать показания и изъясняться на родном языке, пользоваться помощью переводчика бесплатно. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено осужденному в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом обоснованно учтено состояние здоровья Раджабова (наличие у него заболеваний), поскольку данное обстоятельство было подтверждено соответствующими медицинскими документами.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку частичное признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка не входят в перечень обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, суд вправе их признать либо не признавать. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

Как следует из материалов уголовного дела, Раджабов Х.М. отбывает наказание в местах лишения свободы с 22 апреля 2011 года, в судебном заседании при установлении личности суду пояснил, что он холост, детей на иждивении не имеет (т. 3 л.д. 21-22). Каких-либо документальных данных, свидетельствующих о наличии у Раджабова Х.М. несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого он принимал бы участие, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений и мотивированно назначил Раджабову по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 321 УК РФ - в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд кассационной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенных Раджабовым Х.М. преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Поскольку преступления совершены осужденным в период отбывания наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года, суд правильно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей являются правильными.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 25 марта 2022 года в отношении Раджабов Х.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова