Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7340/2022[77-2769/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Ярусовой Е.Н., судей Конова Т.Х., Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Ченского Г.Г., осужденного Табурова С.В. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Черешневой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. и жалобу осужденного Табурова С.В. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 3 ноября 2021 года в отношении Табуров С.В..

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию принятого по делу судебного решения, доводам кассационных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Ченского Г.Г, частично поддержавшего доводы представления и жалобы, выступления осужденного Табурова С.В. и его защитника - адвоката Черешневой А.В. об изменении приговора по доводам жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 3 ноября 2021 года

Табуров С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 1 октября 2018 года:

- 9 февраля 2016 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 июля 2017 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 5 июня 2018 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня, осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 2 года;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Табурову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено Табурову С.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

взысканы с Табурова С.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в пользу ООО "Ангара" в сумме 583 705 рублей; в пользу ООО "Руссталь" - в сумме 404 200 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 29 ноября 2021 года.

По приговору суда Табуров С.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступления совершены в Московской и Владимирской области период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Дрок А.В. приводит доводы об изменении приговора, мотивируя тем, что при определении вида рецидива и режима исправительного учреждения судом неправильно применены положения ч. 2 ст. 18 УК РФ и неверно определена для отбывания наказания исправительная колония особого режима, так как наказание по всем предыдущим приговорам, которыми Табуров С.В. осужден, назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и образует одну судимость, которая с учетом совершенных им тяжких преступлений образует опасный рецидив преступлений, при наличии которого осужденному назначается исправительная колония строгого режима. Кроме того, приговор в части, содержащей характеристику личности осужденного, содержит повторную ссылку суда на наличие судимости у Табурова С.С, которая учитывалась при установлении отягчающего наказание обстоятельства. Просит исключить из приговора: повторное указание на то, что Табуров С.В. судим, указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, признав опасный рецидив преступлений, указание о применении п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ при определении исправительного учреждения, назначив исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В кассационной жалобе и в выступлениях в судебном заседании осужденный Табуров С.В. с приговором суда не соглашается ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что при назначении наказания суд неправильно определилвид рецидива. Данное нарушение повлекло назначение более строгого наказания и иные последствия. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает в приговоре повторную ссылку суда на наличие у него судимости, которая учитывалась при установлении отягчающего наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора повторное указание на то, что он ранее судим, указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Табурова С.В. рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств, действия Табурова С.В. верно квалицированы судом по каждому из четырех совершенных им преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ правильно учел по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Табурова С.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения к Табурову С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, Табуров С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно, однако вновь совершил умышленные тяжкие преступления против собственности.

Таким образом, приведенные в приговоре сведения о ранее совершенных Табуровым С.В. преступлениях, на которые обращено внимание в кассационных представлении и жалобе, соответствуют положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ и не могут расцениваться как существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы представления и жалобы в части допущенного судом нарушения уголовного закона при определении вида рецидива преступлений и режима исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания.

Как следует из приговора, при определении вида рецидива преступлений суд учитывал приговоры Собинского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2016 года, Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2017 года, Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года, которыми Табуров С.В. осужден за совершение умышленных тяжких преступлений. Судом рецидив преступлений, имеющийся у Табурова С.В, определен, как особо опасный по мотивам того, что он совершил тяжкие преступления, имея три непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Вместе с тем вывод о наличии в действиях Табурова С.В. особо опасного рецидива преступлений является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено, так как приговоры Собинского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2016 года, Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2017 года, Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года в силу применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений по смыслу положений ст. 18 УК РФ и разъяснений, Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 44 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", образуют одну судимость.

Совершение Табуровым С.В. тяжких преступлений при наличии у него одной судимости за тяжкие преступления, за которые он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, при наличии которого отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Неправильное определение вида рецидива преступлений повлекло необоснованное назначение осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве - в исправительной колонии особого режима.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими в силу ст. 401.15 УПК РФ изменение приговора - исключение указания суда о наличии у Табурова С.В. особо опасного рецидива, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений; об определении Табурову С.В. для отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с назначением для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Табуровым С.В. преступлений, вновь совершенных им преступлений, данные о личности виновного, признание им вины и иные смягчающие обстоятельства, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, соразмерно смягчить наказание, назначенное осужденному как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку иных оснований для внесения изменений в приговор не имеется, кассационные представление и жалоба подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1

ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные представление заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. и жалобу осужденного Табурова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 3 ноября 2021 года в отношении Табуров С.В. изменить.

Исключить указание суда о наличии в действиях Табурова С.В. особо опасного рецидива преступлений.

Признать в действиях осужденного Табурова С.В. опасный рецидив преступлений.

Смягчить наказание, назначенное Табурову С.В. по каждому из четырех совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Табурову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

Исключить указание суда о назначении Табурову С.В. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Назначить Табурову С.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи