Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-7425/2022[77-2730/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н, потерпевших ФИО3, ФИО5, их представителя - адвоката Молокановой Т.В, осужденного Пономарева Ю.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Пономарева Ю.В. - адвоката Мелкумовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А, кассационную жалобу адвоката Мелкумовой Е.Ю. в интересах осужденного Пономарева Ю.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступления осужденного Пономарева Ю.В, адвоката Мелкумовой Е.Ю, поддержавших кассационную жалобу, потерпевших ФИО5, ФИО3, их представителя - адвоката Молоканову Т.В, согласных с кассационным представлением, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы адвоката Мелкумовой Е.Ю, прокурора Полеводова С.Н, поддержавшего кассационное представление об отмене приговора в части решения вопроса о процессуальных издержках, в остальном полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года

Пономарев Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Взыскано с осужденного Пономарева Ю.В. в пользу ФИО5 "данные изъяты" в возмещение морального вреда, "данные изъяты". - в счет возмещения расходов на погребение, "данные изъяты" - в возмещение расходов на представителя; в пользу ФИО3 - "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда; в пользу ФИО8 "данные изъяты". в счет возмещения морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Пономарев Ю.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" при управлении автомобилем "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы ФИО10 просит судебные решения в части взыскания с осужденного Пономарева Ю.В. в пользу потерпевшей ФИО5 расходов на представителя в сумме "данные изъяты" отменить, т. к. в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства; расходы потерпевшей на оплату представителя относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет средств бюджета с последующим взысканием в доход государства с осужденного. Просит в этой части дело направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Мелкумова Е.Ю. в интересах осужденного Пономарева Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым; указывает, что судом не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Пономарева Ю.В. наличие 3 малолетних детей, которые вместе с супругой Пономарева Ю.В. находятся на его иждивении, назначенное в виде лишения свободы наказание лишит его возможности оказывать им помощь, исполнять родительские обязанности, также не принято во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - активного способствования расследованию и раскрытию преступления, тогда как Пономарев Ю.В. с места совершения преступления не скрылся, месторасположение транспортного средства не менял, добровольно сообщил об обстоятельствах происшедшего, вину признал, дал объяснения, которые фактически являются явкой с повинной. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить до пределов, не связанных с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Измайловского межрайонного прокурора ФИО12 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, указывает, что все обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на доводы жалобы, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Пономарев Ю.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Пономарев Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

За совершенное преступление Пономареву Ю.В. вопреки доводам кассационной жалобы назначено справедливое по своему виду и размеру основное и дополнительное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие 3 малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников.

Вопреки доводам адвоката Мелкумовой Е.Ю. всем представленным в суд апелляционной инстанции документам о состоянии здоровья осужденного Пономарева Ю.В, его родственников, сведениям, характеризующим его мать и его умерших родственников оценка дана. Данные о состоянии здоровья, характеристики Пономарева Ю.В. судом первой инстанции учтены при назначении наказания. Остальные представленные в апелляционную инстанцию сведения не влияют на определение характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, не снижают их, соответственно, не могут оказать влияние на назначенное наказание.

Судом апелляционной инстанции дана оценка и дополнительному частичному возмещению осужденным ущерба потерпевшим в период апелляционного производства по делу. Поскольку частичное возмещение ущерба признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание, повторный учет того же обстоятельства смягчающим законом не предусмотрен.

Таким образом, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его личность, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. Судом применены специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Пономарева Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Вопреки доводам адвоката не допущено нарушения процессуальных прав стороны защиты судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мелкумова Е.Ю, приняв на себя защиту осужденного Пономарева Ю.В, ознакомилась со всеми материалами уголовного дела (т. 2 л. д. 98).

По ее заявлению ей направлены копии протоколов судебного заседания и аудиозапись судебного заседания суда апелляционной инстанции, адвокатом Мелкумовой Е.Ю. принесены замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены в установленном законом порядке.

Довод адвоката о том, что ей не вручена аудиозапись судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что, по сообщению суда, она по техническим причинам отсутствует, тем самым нарушены ее процессуальные права, не является основанием для отмены апелляционного постановления.

Существенного нарушения процессуальных прав стороны защиты, повлиявших на исход дела, не допущено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, лишь был разрешен процедурный вопрос об отложении судебного заседания в связи с неявкой осужденного Пономарева Ю.В. по причине болезни, при этом соблюдение прав последнего в судебном заседании обеспечивалось участием его защитника - адвоката ФИО13 (т. 2 л. д. 93-94).

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Мелкумовой Е.Ю. не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части принятого судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Затраченные потерпевшей ФИО5 средства на представителя являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет отмену судебных решений в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей процессуальных издержек.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9, ст. 389.17, ст. 389.18 УПК РФ, данные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовно - процессуального закона не устранил.

Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ подлежат отмене в части решения суда о взыскании процессуальных издержек. Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 года в отношении Пономарева Юрия Владимировича в части взыскания с Пономарева Ю.В. в пользу потерпевшей ФИО5 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере "данные изъяты" отменить. Передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мелкумовой Е.Ю. в интересах осужденного Пономарева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак