Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-7876/2022[77-2992/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В, при ведении протокола помощником судьи Молчановой А.С, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденного ФИО10 по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Савиной И.Ю, переводчика Раджабова Э.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО11 на приговор Нагатинского районного суда

г. Москвы от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта

2021 года в отношении ФИО12

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления осужденного ФИО13 и его защитника - адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО5 об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 18 ноября

2020 года

ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен с 18 ноября 2020 года;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с

19 июля 2020 года до по 17 ноября 2020 года включительно;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года приговор изменен:

срок отбывания наказания ФИО15 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 24 марта 2021 года; зачтен в срок лишения свободы период фактического задержания и содержания его под стражей с 19 июля 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО16 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и несправедливыми, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В доводах указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд применил в отношении него положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, что не существенно меньше максимально возможного срока наказания за совершенное преступление - 10 лет лишения свободы. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства и необоснованно назначил чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина А.В, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность состоявшихся в отношении ФИО17. судебных решений. Просит оставить их без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда ФИО18 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, мотивы и направленность умысла при его совершении; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного ФИО19 в содеянном.

Уголовное дело в отношении ФИО20 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств и ограничений прав участников процесса, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Вина ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра и осмотров, заключениями экспертиз и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного ФИО22 преступления, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу не допущено.

На основании совокупности доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия ФИО23 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО24 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, его молодой возраст, состояние здоровья и положительные характеристики, а также, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61

УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО26 суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно не установлено; выводы в этой части достаточно мотивированы.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания; все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО27 наказание является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения, как того требует автор жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил по апелляционной жалобе защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявших ся в отношении ФИО30 судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года в отношении ФИО31 оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи