Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8469/2022[77-3038/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Ченского Г.Г., осужденного Пешкова А.В. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Яковлевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного Пешкова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 3 февраля 2022 года в отношении Пешков А.В..

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы с дополнением, поданных на жалобу возражений, выступления осужденного Пешкова А.В. и его защитника - адвоката Яковлевой В.В, поддержавших доводы жалобы с дополнением об отмене либо изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 декабря 2021 года

Пешков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

судимый: 2 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 12 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 августа 2018 года к лишению свободы на срок 2 года; 19 августа 2019 года постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 25 дней заменено на тот же срок ограничения свободы; Пешков А.В. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 12 августа 2020 года в связи с отбытием срока наказания;

осужденный: 2 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 27 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 марта 2021 года к лишению свободы на срок 3 года; 26 августа 2021 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 мая 2021 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, осужден к лишению свободы:

по ч. 4 ст. 223 УК РФ на срок 10 месяцев (по факту изготовления холодного оружия в октябре 2020 года), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12 ноября 2020 года в отношении имущества ФИО5) на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2020 года в отношении имущества АО "Тандер") на срок 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22 декабря 2020 года в отношении имущества АО "Тандер") на срок 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2021 года в отношении имущества АО "Тандер") на срок 4 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Пешкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Пешкова А.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено Пешкову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам от 2 марта 2021 года, 27 мая 2021 года, 26 августа 2021 года - с 2 марта 2021 года по 7 декабря 2021 года включительно;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 3 февраля 2022 года приговор в отношении Пешкова А. В.:

- в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2020 года в отношении АО "Тандер") отменен, материалы уголовного дела в данной части переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства;

- в части его осуждения по ч. 4 ст. 223 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

этот же приговор в отношении Пешкова А.В. изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей ФИО6, ФИО7 в части изложения содержания объяснений Пешкова А.В, как на доказательство вины осужденного;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 ноября 2020 года), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления от 22 декабря 2020 года и 28 февраля 2021 года), путем частичного сложения наказаний назначено Пешкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2021 года окончательно назначено Пешкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачтено Пешкову А.В. в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2021 года в период с 20 января 2020 года по 10 июня 2020 года и время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 7 июля 2020 года по 27 августа 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Пешкова А.В. оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, Пешков А.В. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенное 12 ноября 2020 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО "Тандер", стоимостью 1238, 21 руб, совершенное 22 декабря 2020 года, и стоимостью 1819, 37 руб, совершенное 28 февраля 2021 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Пешков А.В. с состоявшимися судебными решениями не соглашается ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что по ч. 4 ст. 223 УК РФ он подлежал освобождению от уголовной ответственности по примечанию к статье 223 УК РФ, поскольку добровольно сдал предмет, указанный в данной статье. Отмечает обвинительный уклон суда при рассмотрении дела в связи с отказом в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании детализации телефонных звонков на телефон Пешкова за 12 февраля 2021 года. Выражает несогласие с квалификацией содеянного им по преступлению от 12 ноября 2020 года как оконченного преступления, так как у него не было возможности распорядиться похищенным имуществом. Считает незаконным его привлечение к уголовной ответственности и признание виновным по преступлениям от 12 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года и 28 февраля 2021 года в связи с истечением срока давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 28 мая 2018 года, вступившего в законную силу 8 июня 2018 года. Полагает, что на момент совершения данных преступлений он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Просит судебные решения отменить, либо изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стрыкова Я.О. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости состоявшихся судебных решений, просит оставить их без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, поступивших возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Приговор в отношении Пешкова А.В, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания и обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Пешкова в совершении преступлений, за которые он осужден с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес:

- по преступлению от 12 ноября 2020 года по факту хищения имущества ФИО5: показания потерпевшего об обстоятельствах хищения из автомобиля, на котором он осуществляет пассажирские перевозки, кошелька с денежными средствами в сумме 1000 рублей, показания свидетеля - очевидца происшедшего ФИО9, показания свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Пешкова и доставления его в отдел полиции, данные протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 28 мая 2018 года, вступившее в законную силу 8 июня 2018 года, а также другие, приведенные в приговоре доказательства;

- по преступлениям от 22 декабря 2020 года и 28 февраля 2021 года по фактам покушения на хищение имущества АО "Тандер": показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, пояснивших об обстоятельствах задержания сотрудниками гипермаркета "Магнит" Пешкова, который покушался на хищение имущества АО "Тандер", данные протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 28 мая 2018 года, вступившее в законную силу 8 июня 2018 года, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства вышеуказанных преступлений и, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, верно квалифицировал действия Пешкова А.В. по ч. 4 ст. 223 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12 ноября 2020 года), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22 декабря 2020 года), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2021 года). Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не усматривается.

Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для применения примечания к статье 223 УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности лица, сдавшего предметы, указанные в статьях 222 - 223.1 УК РФ, так как под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в этих статьях, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов дела, после задержания Пешкова А.В. по подозрению в совершении преступления, в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят предмет, похожий на кастет (т. 1 л.д. 7), который согласно заключению эксперта является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (т. 2 л.д. 81-82). Таким образом, изъятие у Пешкова А.В. холодного оружия при его задержании не может признаваться его добровольной сдачей.

Доводы осужденного о том, что по преступлению от 12 ноября 2020 года его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, не основаны на законе, поскольку по смыслу уголовного закона для признания кражи оконченной достаточно появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным, при этом не имеет значения, воспользовался ли виновный такой возможностью или нет.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств оспариваемого преступления, изъяв из автомобиля потерпевшего Пилякина А.М. кошелек с денежными средствами, Пешков А.В. покинул место совершения преступления, соответственно, имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в этой связи оснований для квалификации содеянного осужденным как неоконченного преступления не имеется.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, Пешков А.В. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 4.6, 31.9, 32.13 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (п. 3 ч. 2 ст. 31.10, ст. 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (п. 6 ст. 31.7, ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 28 мая 2018 года, вступившим в законную силу 8 июня 2018 года, Пешков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Названное постановление мирового судьи исполнено не было, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району от 22 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Поскольку на момент совершения Пешковым А.В. 12 ноября 2020 года мелкого хищения чужого имущества, а также 22 декабря 2020 года и 28 февраля 2021 года покушений на мелкое хищение чужого имущества, не истек годичный срок со дня истечения срока давности исполнения постановления мирового судьи от 28 мая 2018 года о назначении административного наказания Пешкову А.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужденный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие по делу проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайство стороны защиты об истребовании детализации телефонных звонков на телефон Пешкова за 12 февраля 2021 года, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

При назначении наказания осужденному за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 ноября 2020 года), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления от 22 декабря 2020 года и 28 февраля 2021 года), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтены явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие близкого родственника, в силу возраста и по состоянию здоровья нуждающегося в его помощи, частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и мотивированно назначил Пешкову А.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ - за неоконченные преступления.

Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы.

Наказание, назначенное осужденному за вышеуказанные преступления, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание Пешкову А.В. обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены осужденным до вынесения приговора Октябрьского районного суда 26 августа 2021 года, и, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, судом верно в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от 2 марта 2021 года, 27 мая 2021 года, 26 августа 2021 года.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела все доводы жалоб осужденного и его защитника получили надлежащую оценку в решении суда с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора в той части, в которой его не коснулись принятые изменения.

Суд кассационной инстанции с принятыми изменениями соглашается, поскольку суд второй инстанции установив, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, совершено Пешковым А.В. в октябре 2019 года, пришел к верному выводу об истечении срока давности уголовного преследования Пешкова А.В. за данное преступление и, с учетом согласия осуждённого на прекращение уголовного преследования по указанному основанию, отменил приговор в этой части, прекратив уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Решение суда об отмене приговора в части осуждения Пешкова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2020 года) в связи с отсутствием в описательно-мотивировочной части приговора перечня доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности Пешкова А.В. в совершении данного преступления, что является обоснованным и мотивированным.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в кассационном порядке не установлено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 3 февраля 2022 года в отношении Пешков А.В. оставить без изменения, жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова