Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-8760/2022[77-3130/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васильевой Е.Г. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Лябаевой Н.А, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденного Гаджиева Г.А. и его защитника-адвоката Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаджиева Г.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Гаджиева Г.А. и его защитника-адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года

Гаджиев Гаджимурат Ахмедгаджиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 августа 2020 года Подольским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2021 года приговор в отношении Гаджиева Г.А. изменен. Указано об отмене ему условного осуждения по приговору Подольского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Гаджиев Г.А. признан виновным в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 11 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тем же приговором осужден Джаббаров Р.Н, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В судебном заседании Гаджиев Г.А. свою в вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гаджиев Г.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что он является опекуном своей бабушки - пенсионера, а также матери, страдающей хроническими заболеваниями. Кроме того, обращает внимание, что судом не учтено наличие у него инвалидности по зрению, проживание в фактических брачных отношениях. Утверждает, что за время отбывания наказания он признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнин К.А. приводит доводы о законности приговора и апелляционного определения, справедливости назначенного Гаджиеву Г.А. наказания, отсутствии оснований для его изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гаджиева Г.А. отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, при которых совершено преступление, в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом и отражены в приговоре. В приговоре указаны исследованные доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

К таковым судом обоснованно отнесены показания потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколы следственных и процессуальных действий, иные доказательства, содержание которых подробно приведено судом в приговоре.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Какие-либо неисследованные или недопустимые доказательства, которые являлись бы ключевыми, и исключение которых повлияло бы на выводы о совершении Гаджиевым Г.А. преступления или на выводы о правильности квалификации его деяния, либо иным образом сказалось бы на его правовом положении, в основу приговора не положены, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для изменения или отмены приговора, поскольку их круг ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Юридическая оценка действий Гаджиева Г.А. является правильной, оснований для изменения правовой оценки совершенного осужденным деяния, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Гаджиеву Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Все известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, в том числе, такие как состояние его здоровья, имеющие на положительные характеристики, наличие на иждивении женщины, с которой Гаджиев Г.А. состоял в фактических брачных отношениях, ее состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении бабушки, высказаны вопреки материалам уголовного дела, из содержания которых данное обстоятельство не усматривается. Указание осужденным в жалобе на изменение его позиции относительно предъявленного обвинения в период отбывания наказания основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания не является.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд, руководствуясь принципом справедливости, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении данного лица лишь в условиях изоляции его от общества, не установив обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Назначенное Гаджиеву Г.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Законность, обоснованность и справедливость приговора Перовского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года в отношении Гаджиева Г.А. проверены в апелляционном порядке Московским городским судом надлежащим образом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Гаджиева Г.А, в том числе продублированные им в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены с приведением убедительных мотивов.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2021 года в отношении Гаджиева Гаджимурата Ахмедгаджиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаджиева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи