Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-9121/2022[77-3234/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Васильевой Е.Г, при ведении протокола секретарем Лябаевой Н.А, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Бахтина С.И. и его защитника - адвоката Старова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бахтина С.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Бахтина С.И, участвующего посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Старова И.В. об изменении судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года

Бахтин Сергей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

- 19 марта 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 17 марта 2017 года, осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, зачтено в срок лишения свободы время задержания и предварительного содержания под стражей с 21 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Рассмотрены исковые требования потерпевшей ФИО7, взыскано с осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения расходов на погребение 218497 рублей; в счет компенсации морального вреда - 1000000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Бахтин С.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО13, и покушение на убийство ФИО12

Преступления совершены 20 декабря 2019 года и 11 ноября 2019 года соответственно в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бахтин С.И не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что выводы о квалификации его действий в отношении ФИО12 как покушение на убийство двух лиц являются неверными, поскольку умысла на убийство потерпевшего, как и других лиц у него не было, имея реальную возможность причинить смерть ФИО12, он нанес последнему только ранения щеки и шеи, которые повлекли легкий вред его здоровью. Приводит выдержки из показаний в суде потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО9, полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, при которых он причинил телесные повреждения потерпевшему, настаивает на том, что вынужден был защищаться от ФИО8, который инициировал конфликт, оскорблял его во время ссоры, душил. Не соглашается с выводом о том, что ФИО9 предотвратил убийство ФИО12, настаивает, что сам покинул его квартиру. По эпизоду в отношении ФИО13 приводит свою версию о том, что применил нож в ответ на действия последнего, который подверг избиению его знакомого ФИО10 Утверждает, что поведение потерпевших в обоих случаях было противоправным, что послужило поводом к совершению им преступлений, но суды оставили это без внимания, не признав данные обстоятельства смягчающими наказание. С учетом приводимых доводов просит об изменении судебных решений, переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ, признании по обоим преступлениям смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевших и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО11 приводит доводы о законности судебных решений и справедливости назначенного Бахтину С.И. наказания, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Бахтина С.И. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В приговоре также подробно изложены и проанализированы показания Бахтина С.И, данные им в судебном заседании, на предварительном следствии и им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами.

Доводы о неправильной квалификации действий в отношении потерпевшего ФИО12, необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевших выдвигались стороной защиты в суде первой инстанции, были предметом тщательной проверки и отвергнуты с приведением подробных мотивов.

С выводами суда следует согласиться, поскольку они опираются на установленные фактические обстоятельства, согласно которым Бахтин С.И. после совместного употребления с ФИО12 спиртных напитков в ходе обоюдной ссоры напал на того с ножом, пытался нанести ему удары, но ФИО12 удалось его обезоружить. После чего Бахтин С.И. нашел в квартире другой нож и, высказав угрозы убийством, вновь напал на ФИО12, нанеся ему два удара ножом в область щеки и шеи, причинив колото-резаную рану щечной области и колото-резаную рану передней поверхности шеи в проекции трахеи. После того как ФИО12, истекая кровью, упал на пол, находившийся в квартире ФИО9 стал удерживать Бахтина С.И, порывавшегося продолжить наносить удары ФИО12, вытолкал Бахтина С.И. за дверь и закрыл ее, а тот кричал и бил ногами по двери.

Эти обстоятельства установлены на основе показаний потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО9, данных ими на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок с осужденным Бахтиным С.И, во время проверки этих показаний на месте, и полностью подтвержденных ими в судебном заседании и согласующихся с другими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов.

Суд обоснованно критически отнесся к весии осужденного в суде о том, что по отношению к ФИО12 он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку она полностью опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетеля, которые утверждали о применении осужденным ножа, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Попытки Бахтина С.И. продолжить нанесение ударов ножом ФИО12, сопровождаемые высказываниями о желании убить потерпевшего, уже после того как тот упал на пол, наряду с характером и локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений, обоснованно расценены судом как умышленные действия, направленные на причинение смерти человеку.

Версия о причинении смерти ФИО13, выдвинутые осужденным в судебном заседании, согласно которой Бахтин С.И. с целью прекратить избиение ФИО13 лежащего на полу свидетеля ФИО10, судом проверялась и не нашла своего подтверждения.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте и очной ставки с осужденным, следовало, что в ходе его ссоры с ФИО13 ничего его жизни и здоровью не угрожало, они толкались, когда в их конфликт вмешался Бахтин С.И. Он слышал как Бахтин С.И. и ФИО13 переместились в другую комнату, оттуда раздавались их крики, затем Бахтин С.И. куда-то отошел, крики стихли, и свидетель увидел, как Бахтин С.И. вышел к нему с ножом в руках. Из показаний Бахтина С.И. на очной ставке следовало, что удар ножом ФИО13 он нанес с целью наказать его за то, что он ударил его знакомого ФИО10 (т. 2 л.д. 96-100).

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

Юридическая оценка действий Бахтина С.И. является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 2 п. 5 Постановления от 27 января 1999 года N 1 (в ред. от 3 марта 2015 года) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, в удовлетворении ходатайств, нарушений процессуальных прав участников по делу, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Бахтину С.И, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, установили учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд, руководствуясь принципом справедливости, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении данного лица лишь в условиях изоляции его от общества, не установив обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поведение потерпевших не являлось противоправным, в связи с чем оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельством в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Бахтиным С.И. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей отвечает требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит аргументированные ответы на доводы апелляционных жалоб в защиту Бахтина С.И, в том числе и продублированные осужденным в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 года в отношении Бахтина Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи