Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-17006/2022[88а-16845/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 14 июня 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 3 июня 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Симанкова М.В. - Симанкова О.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-170/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Симанкова М.В. - Макаровой В.И, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Симанкову М.В. о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 14802 рублей, пени - 183 руб. 54 коп, мотивируя требования тем, что поскольку Симанков М.В. являлся собственником транспортного средства в спорный налоговый период, то является плательщиком транспортного налога, об уплате которого ему направлялись налоговое уведомление и требование, оставшиеся неисполненными.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года, предъявленные суммы с Симанкова М.В. взысканы в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя Симанкова М.В. - Симанкова О.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Судами установлено, что Симанкову М.В. в 2018 году принадлежал автомобиль Шевроле Каптива с государственным регистрационным знаком N.

В адрес Симанкова М.В. направлялось налоговое уведомление от 22 августа 2019 года N 82479079 о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 17250 рублей в срок до 2 декабря 2019 года.

Судами также установлено, что согласно сведениям из карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 11 января 2018 года у Симанкова М.В. имелась переплата на сумму 4228 рублей. Однако 11 января 2018 года и 13 апреля 2018 года ему была начислена недоимка по налогу, принятая из других инспекций на сумму 9303 рубля и 5075 рублей, в результате образовалась задолженность в размере 10 150 рублей. 3 декабря 2018 года Симанкову М.В. начислен налог за 2015 и 2017 годы в размере 5075 рублей и 21 902 рубля, вследствие чего задолженность составила 37 127 рублей. В результате поступления 6 декабря 2018 года от Симанкова М.В. уплаты налога в размере 5075 рублей и 17 250 рублей задолженность составила 14802 рубля (л.д. 42-44).

В адрес Симанкова М.В. было направлено требование от 31 января 2020 года N 27446 об уплате транспортного налога в размере 14802 рублей и пени в размере 183 руб. 54 коп. в срок до 25 марта 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы вынесен судебный приказ от 1 июня 2020 года о взыскании с Симанкова М.В. недоимки по транспортному налогу в размере 14 802 рублей и пени в размере 183 руб. 54 коп.

19 июня 2020 года вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции в полном объеме, суды первой и второй инстанций исходили из обоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе представителя административного ответчика приводятся доводы о том, что Симанков М.В. по платежному поручению от 13 ноября 2019 года N произвел уплату транспортного налога по налоговому уведомлению от 22 августа 2019 года N 82479079.

Аналогичные возражения стороной административного ответчика заявлялись и в судах нижестоящих инстанций.

Опровергая их, районный суд указал, что Симанковым М.В. при уплате налога 13 ноября 2019 года в показателе "налоговый период" не была указана конкретная дата, в связи с чем уплаченные по платежному поручению денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности по налогу не за 2018 год, а за предыдущий период, что предусмотрено Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года N 107н.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Не соглашаясь с выводами нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе приводятся доводы о том, что в платежном поручении от 13 ноября 2019 года N были указаны все необходимые реквизиты и данные для идентификации платежа как транспортного налога за 2018 год, в частности, уникальный идентификатор начисления (УИН), в платежном поручении - это код N, который содержался и в уведомлении налогового органа от 22 августа 2019 года N 82479079, направленном истцом в адрес ответчика. Вследствие чего, по мнению представителя административного ответчика, данный платеж, а именно транспортный налог за 2018 год был идентифицирован и имел конкретное назначение.

Проверяя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России устанавливает правила проведения банковских операций.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под банковскими операциями понимает, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1.22 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к настоящему приказу).

Согласно пункту 7 приложения N 2 к названному приказу N 2 в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное, и так далее.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В пункте 8 Приложения N 2 указывается, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом:

"МС" - месячные платежи;

"КВ" - квартальные платежи;

"ПЛ" - полугодовые платежи;

"ГД" - годовые платежи.

В пункте 12 Приложения N 2 предусматривается, что в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом.

(абзац введен Приказом Минфина России от 14.09.2020 N 199н)

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0").

Требование о необходимости заполнения реквизита "Код" распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 2, частью 1 и 6 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пунктами 4 и 5 статьи 4, статьей 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, УИН - это персональный код конкретного платежа (уникальный идентификатор начисления), состоящий из 20 или 25 знаков. С его помощью банковская система автоматически распознает конкретный платеж, в том числе его получателя. Это исключает ошибки в реквизитах платежных документов.

Его устанавливает получатель налогового платежа и доводит до сведения налогоплательщика. Текущим налоговым платежам УИН не присваивают.

В настоящем случае в платежном поручении от 13 ноября 2019 года N 1 в его реквизитах "106" и "107" указано "0", т.е. периодичность платежа и налоговый период не указаны.

В этой связи нельзя сделать вывод о том, что указанный в нём УИН однозначно указывает на уплату Симанковым М.В. транспортного налога за 2018 год, так как в силу последнего абзаца пункта 7 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н в случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") возможно самостоятельное отнесение налоговым органом поступивших денежных средств к одному из указанных в пункте 7 оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии информации, за какой прошлый период была зачислена сумма, поступившая 13 ноября 2019 года, согласно карточке расчета с бюджетом по состоянию на дату начисления налога за 2018 год (2 декабря 2019 года) переплаты по налогу у Симанкова М.В. не имелось, следовательно, она была зачислена в счет погашения его предыдущей задолженности.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Симанкова М.В. - Симанкова О.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 года