Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-17017/2022[88а-16835/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 7 июня 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Евдокимовой Ю.Г. на определение Рязанского областного суда от 11 января 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения об установлении кадастровой стоимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-37/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Девяцкий Е.Ю, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 6 сентября 2021 года N ОРС-62/2021/000236 об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 9 июля 2021 года в размере 6 531 000 рублей в отчете об оценке ООО ПКЦ "Истина" от 16 июля 2021 года N 1819/2021.

Требования мотивировал тем, что административный ответчик в оспариваемом решении делает вывод о несоответствии отчета об оценке действующему законодательству в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в то время как в отношении отчета об оценке было представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации, а приведенные в решении доводы не основаны на нормах действующего законодательства. Считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его законные права и интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из оспариваемой кадастровой стоимости, утвержденной в размере 12 487 896 руб. 83 коп.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Ершова Е.А. заявила ходатайство о назначении по административному делу судебной оценочной экспертизы, производство которой просила поручить Федеральному бюджетному учреждению Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Королева Е.Ю. возражала против удовлетворения поставленного в ходатайстве о назначении судебной экспертизы второго вопроса.

Определением Рязанского областного суда 11 января 2022 года ходатайство административного истца удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и о рыночной стоимости спорного нежилого здания, расходы на производство экспертизы возложены на административного истца, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года определение Рязанского областного суда от 11 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Евдокимовой Ю.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что предметом спора является не отчет об оценке, представленный административным истцом, а решение ГБУ Рязанской области "Центр ГКО", предметом рассмотрения которого не являлось установление рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 115 и частью 3 статьи 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, обжалуемые представителем административного ответчика судебные акты подлежат проверке лишь в части приостановления производства по делу на период проведения экспертизы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

В связи с тем, что проведение судебной оценочной экспертизы по поставленным в определении от 11 января 2022 года вопросам ограничено временными рамками - два месяца с момента получения экспертом направленных документов, производство самой экспертизы препятствует совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертных исследований и составления экспертного заключения. В силу приведенной выше нормы суд таким правом обладает.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Рязанского областного суда от 11 января 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Евдокимовой Ю.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 года