Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-17053/2022[88а-16891/2022]

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО11, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 Артёма ФИО4 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-757/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-956/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Центральному архиву ФСБ России об оспаривании отказа в предоставлении доступа к материалам уголовного дела адмирала А.В. ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности адвоката ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей Центрального архива ФСБ России по доверенностям ФИО9 и ФИО10 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному архиву ФСБ России об оспаривании отказа, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N, в предоставлении доступа к материалам уголовного дела ФИО1 и возложении обязанности предоставить копии материалов уголовного дела.

Требования мотивированы тем, что обстоятельства жизни и смерти русского военного и политического деятеля А.В. ФИО1 представляют общественный интерес, а отказ в предоставлении доступа к архивному уголовному делу не основан на законе.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителей административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную "данные изъяты", определяется федеральным законом.

Право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации, как демократическом и правовом государстве, в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 9 названного Федерального закона допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, к таким сведениям относятся сведения, составляющие "данные изъяты" следствия и судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства.

Приказом Минкультуры России, МВД России и ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что оно не регулирует вопросы доступа к материалам уголовных и административных дел в отношении лиц, которым отказано в реабилитации, или к делам, которые еще не пересмотрены в установленном законодательством Российской Федерации порядке. На обращения граждан по доступу к материалам уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц архивами выдаются справки о результатах пересмотра.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О реабилитации жертв политических репрессий", реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов. Использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Центральном архиве ФСБ России хранится архивное уголовное дело N Н-602 в отношении ФИО1 А.В, который признан не подлежащим реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центральный архив ФСБ РФ с запросом о предоставлении информации и доступа к материалам уголовного дела ФИО1 А.В, указав, что является эстонским военным историком и преподавателем истории, имеет степень доктора исторических наук.

В ответе N/А/К/-1173 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении доступа к материалам запрашиваемого архивного уголовного дела на основании статьи 11 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и пункта 5 названного выше Положения.

Справка о результатах пересмотра не предоставлена, поскольку материалы архивного уголовного дела N Н-501 в отношении ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Главной военной прокуратуры.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы административного истца, мотивирован, дан в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалами настоящего административного дела подтверждено, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленном порядке и сроки, ответ на обращение содержит правовое обоснование отказа в предоставлении материалов уголовного дела А.В. ФИО1, соответствующая справка по уголовному делу выдана.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают и не подтверждают, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций допущена ошибка в применении и толковании права.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Копытина И.В. по доверенности Кутловского А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи