Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-17594/2022[88а-17270/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Горбачева Владимира Николаевича - Андреевой ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года по административному делу по административному иску Горбачева Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения (дело N 2а-390/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, административного истца Горбачева В.Н, представителя административного истца на основании доверенности Андреевой О.В, поддержавших доводы жалобы, представителя Красновского В.В. на основании доверенности Дьяконова П.Г, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Горбачев В.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения от 5 февраля 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", возникшего на основании договора дарения квартиры, заключенного 22.10.2020 года между Шариповым В.Г. и административным истцом, мотивируя требования тем, что обязанность произвести действия по регистрации права собственности административным ответчиком не исполнена, отказ в регистрации незаконен, поскольку стороны, не лишенные дееспособности, выразили свою волю, как на заключение договора, так и на регистрацию сделки. Кроме того административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать переход права собственности в отношении указанного объекта.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года административные исковые требования Горбачева В.Н. удовлетворены частично:

признано незаконным решение Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2020-20985088/3 об отказе в государственной регистрации права Горбачева В.Н. на "адрес", расположенную по адресу: "адрес"Б, с кадастровым номером N

на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 о государственной регистрации в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес"Б, с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Горбачевым В.Н. требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 июня 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Административные истец, его представитель, в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает апелляционное определение законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, 22.10.2020 года между Шариповым В.Г. и Горбачевым В.Н. был заключен договор дарения "адрес", расположенной по адресу: "адрес"Б, с кадастровым номером N.

23.10.2020 г. Шарипов В.Г. и Горбачев В.Н. обратились в Филиал МФЦ г. Москвы района Бибирево с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, приложив необходимый комплект документов.

05.11.2020 г. Управление Росреестра по г. Москве на основании п. 6 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановило государственную регистрацию до 05.02.2021 г, в качестве причин приостановления указав, что подпись Шарипова В.Г. в представленных экземплярах договора дарения написана неразборчиво и не соответствует подписи на документах, представленных в Управление ранее, Шарипову В.Г. было предложено подтвердить волеизъявление и действительность вышеуказанного договора, и достоверность сведений, содержащихся в нем, обратившись в приемную Управления.

29.12.2020 года нотариусом г. Москвы Драгуновой Г.К. было удостоверено заявление Шарипова В.Г. N 77АГ5662355 о подтверждении своего волеизъявления в отношении договора дарения "адрес", расположенной по адресу: "адрес"Б, с кадастровым номером N, которое было направлено в Управление Росреестра 26.01.2021 года посредством курьерской доставки и получено Управлением 29.01.2021 года.

05.02.2021 года Управлением Росреестра по г. Москве принято решение об отказе государственной регистрации права, поскольку не устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, соответствующие заявления дарителя и одаряемого были представлены.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, посчитав их ошибочными и не основанными на нормах материального права, и пришел к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 14, 18, 20, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказ Росреестра от 30.12.2020 N П/0509 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости" пришел к выводу о том, что волеизъявление Шарипова В.Г. не было оформлено надлежащим образом по установленной государственным регистратором форме, представлено курьерской доставкой, не предусмотренной порядком N П/0509, в связи с чем, нотариально удостоверенное заявление Шарипова В.Г, адресованное компетентным органам, расценено Управлением Росреестра по Москве как обращение, на которое Горбачеву В.Н. направлен ответ в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Проанализировав указанные выше нормы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные государственным регистратором в уведомлении о приостановлении, а потому у административного ответчика имелись законные основания для отказа в государственной регистрации прав Горбачева В.Н. Кроме того, судом учтено, что сомнения государственного регистратора относительно волеизъявления дарителя носили объективный характер, Шарипов В.Г. при жизни 02.02.2021 года направил заявление о прекращении государственной регистрации, наследник Шарипова В.Г. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании договора дарения квартиры.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судебной коллегии об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судебной коллегии об отказе в удовлетворении требований являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, решения суда по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горбачева Владимира Николаевича - Андреевой ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи