Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-18126/2022[88а-17942/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 28 июня 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Тетериной Е.В., кассационное представление прокурора г. Москвы Попова Д.Г. на решение Московского городского суда от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ИП ФИО2 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта в части (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-2506/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Акользина А.Г. - Кочурина О.М, представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Гаврилова Д.А, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года и на 1 января 2021 года соответственно.

Нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 3555, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", включено в пункты 17083, 18511, 19698, 17342 Перечней на 2018-2021 годы.

ИП Акользин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечней, мотивируя требования тем, что принадлежащее ему помещение с кадастровым номером N, размещено в указанном выше здании, которое не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем включение здания в Перечни противоречит названным законам и нарушает его права и законные интересы, т.к. незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года, пункты 17083, 18511, 19698 Перечней на 2018-2020 годы признаны недействующими.

В удовлетворении требования о признании недействующим пункта 17342 Перечня на 2021 год отказано.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы Тетериной Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в удовлетворенной части по мотивам незаконности и необоснованности.

В ней приводятся доводы о том, что здание представляет собой торговый центр, что подтверждается свидетельством об утверждении архитектурно-градостроительного решения, разрешением на ввод в эксплуатацию от 25 декабря 2007 года. Указывается, что большинство из 43 объектов, расположенных и ведущих деятельность в здании по вышеуказанному адресу, были поставлены на учет в качестве плательщиков торгового сбора до момента составления Акта от 11 декабря 2020 года.

В кассационном представлении прокурора г. Москвы приводятся доводы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих эксплуатацию и фактическое использование здания в качестве торгового центра.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что Акользину А.Г. принадлежит нежилое помещение, общей площадью 2141, 2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное в нежилом здании, общей площадью 3555, 1 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: г. ФИО1, "адрес".

Нежилое здание размещено в границах арендуемого административным истцом для проектирования, строительства и последующей эксплуатации земельного участка с кадастровым номером N.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 11 декабря 2015 года N 23826 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N:

магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);

банковская и страховая деятельность (4.5) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7);

общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);

деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7);

бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);

спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии (1.2.17);

здравоохранение (3.4) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии (1.2.17).

Нежилое здание в оспариваемые Перечни включено по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Установив вид разрешенного использования земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций оценили данное обстоятельство как свидетельствующее о том, что земельный участок в рассматриваемый период с 2018 по 2020 годы имел несколько видов разрешенного использования, однозначно не предусматривающих обязательность использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П о том, что не допускается определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения), суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необходимости выяснения фактического использования объекта недвижимости.

При этом, установив, что в отношении спорного здания Госинспекцией по недвижимости мероприятия по установлению фактического использования здания в налоговые периоды с 2018 по 2020 год не проводились, соответствующие пункты Перечней на эти годы суды признали недействующими.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 17342 Перечня на 2021 год, суды обеих инстанций исходили из акта Госинспекции по недвижимости от 11 декабря 2020 года N 9124540/ОФИ, согласно которому спорное здание на 49, 33% используется для размещения объектов торговли.

Вместе с тем, удовлетворяя требования административного истца о признании недействующими пунктов Перечней на 2018-2020 годы, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что в силу положений главы 6 КАС РФ акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы не может являться единственно возможным доказательством по делу.

Налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Вместе с тем, предназначение здания исходя из его назначения, разрешенного использования или наименования расположенных в нем нежилых помещений, что является одним из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, суды не проверяли и не устанавливали, тем самым, не предприняли предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемые судебные постановления в удовлетворенной части нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года в части удовлетворения требований ИП Акользина А.Г. отменить, административное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года