Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-18585/2022[88а-19351/2022]

Nа-19351/2022

"адрес" 17 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возращении административного искового заявления (дело N Ма-182/2022) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-2315/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, Измайловскому РОСП ГУФССП Росси по "адрес" о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ФССП России, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по "адрес" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с его неподсудностью данному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций статей 22 и 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на судебный акт рассматривается судьёй суда кассационной жалобы единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту ? КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает действие (бездействия) судебного пристава- исполнителя Измайловского РОСП в период осуществления исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Кухни- Трейд" в его пользу денежных средств в сумме 649 419, 50 рублей, а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возвращая административное исковое заявление по мотивам неподсудности, судья первой инстанции исходил из того, что место нахождения должника ООО "Кухни-Трейд", где осуществлялись исполнительные действия, не относится к юрисдикции Савеловского районного суда "адрес".

С указанным выводом согласился судья апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 К АС РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам- исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 33 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов административного искового заявления усматривается, что адрес должника ООО "Кухни-Трейд": "адрес", эт. 2, пом. 3, комн. 6 Указанный адрес относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда "адрес".

При таких обстоятельствах, у судов обеих инстанций имелись законные основания для возвращения административного искового заявления в связи с его неподсудностью Савеловскому районному суду "адрес", поскольку оспариваемые исполнительные действия совершались на территории, не относящейся к подсудности данного суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении норм процессуального права судьями нижестоящих судебных инстанций не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья ФИО3