Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8а-18608/2022[88а-18414/2022]

Дело N 88а-18414/2022

19 августа 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу финансового управляющего Шуманова О.Н. - Майорова В.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 апреля 2022 года по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя (присвоенный судом первой инстанции номер: N 9а-13/2022),

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Шуманова О.Н. - Майоров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от 22 ноября 2021 года об отказе в снятии ареста с автомобиля Шевроле CRUZE, 2011 года выпуска, возложении обязанности отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия указанным транспортным средством, признании незаконным непринятия мер ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по прекращению исполнительного производства, снятию арестов (запретов) с имущества должника, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, снять арест (запрет) с имущества должника.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 апреля 2022 года, административное исковое заявление возвращено финансовому управляющему Шуманова О.Н. - Майорову В.В.

Разъяснено право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности в Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

В кассационной жалобе финансового управляющего Шуманова О.Н. - Майорова В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление финансового управляющего Шуманова О.Н. - Майорова В.В, судья суда первой инстанции указал на неподсудность заявленного требования Кировскому районному суду г. Ярославля по тому основанию, что место жительства должника Шуманова О.Н. отнесено к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами судьи районного суда.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, в кассационной жалобе финансовый управляющий Шуманова О.Н. - Майоров В.В. указывает, что настоящее административное исковое заявление им предъявлено в Кировский районный суд г. Ярославля по месту нахождения административного ответчика ОСП по ВАП УФССП России по Ярославской области, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 "данные изъяты"" статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества.

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении гражданина-должника по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества.

Из материала следует, что должник по исполнительному производству Шуманов О.Н. зарегистрирован по адресу: "адрес". Следовательно, административные ответчики совершают исполнительные действия и применяют меры принудительного исполнения по месту жительства должника, относящемуся к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов о возвращении заявления ввиду его неподсудности Кировскому районному суду г. Ярославля являются правильными.

С учетом изложенного, оснований для отмены определений судов первой и второй инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Шуманова О.Н. - Майорова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Е.Д. Смирнова