Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-19911/2022[88а-19325/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Московской области Головнина Ильи Олеговича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года, вынесенное по административному делу по административному иску ГУ МВД России по Московской области, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Лобня, начальнику МО ГИБДДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными (дело N 2а-962/2022),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Решетова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Московской области, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Лобня, начальнику МО ГИБДДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года административное исковое заявление Решетовой В.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2021 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года определение суда первой инстанции отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что оно не отвечает требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в административном исковом заявлении не конкретизированы требования, предъявляемые к ответчикам ГУ МВД России по городу Москве и ГУ МВ России по Московской области.

Отменяя определение суда первой инстанции, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда пришел к выводу о том, что определение не соответствует закону, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Административное судопроизводство направлено на то чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

В административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 132, 135 КАС РФ.

Из представленных материалов не усматривается, что указанные в определении судьи об оставлении без движения недостатки препятствовали принятию административного искового заявления Решетовой В.А. к производству суда и возбуждению административного дела.

С учетом изложенного, оставление административного иска без движения по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований к ответчикам является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства. Такие недостатки не могли являться основанием для оставления без движения иска, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, являются законными и обоснованными.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права судом нижестоящей судебной инстанции не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Московской области Головнина Ильи Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П. Рахманкина