Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-21236/2022[88а-20420/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ваниной Ирины Семеновны на определение Московского городского суда от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года, вынесенное по административному иску Ваниной Ирины Семеновны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (материал N Ма-2076/2022),

УСТАНОВИЛА:

Ванина И.С. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решение Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года не исполняется более десяти лет, чем нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Учитывая изложенное, полагала разумной компенсацию в размере 643 131 рублей 68 копеек.

Определением Московского городского суда от 21 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего кодекса.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 8 августа 2022 года, заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2/P>

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 этого же Постановления, суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из административного материала и материалов гражданского дела N 2-1811/2011 по исковому заявлению Ваниной И.С. к Таганскому районному отделу судебных приставов УФССП по Москве об оспаривании действия (бездействия), решением Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года признано незаконным бездействие должностных лиц по ненаправлению в установленные законом сроки ответов по жалобам, возложена обязанность по направлению истцу ответов. Решение суда вступило в законную силу 5 июля 2011 года.

24 мая 2013 года на основании исполнительного листа, выданного 7 мая 2013 года, возбуждено исполнительное производство.

4 мая 2021 года названное исполнительное производство окончено.

4 февраля 2022 года Ванина И.С. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Возвращая административное исковое заявление Ваниной И.С, суды пришли к обоснованному выводу, что заявление подано за пределами установленного законом шестимесячного срока, с момента окончания исполнительного производства, истекшего 4 ноября 2021 года, ходатайств о восстановление срока Ваниной И.С. заявлено не было.

При таком положении у судов имелось предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления Ваниной И.С.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права и Закона о компенсации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли вышеуказанному выводу, со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов и направлены исключительно на иную оценку обстоятельств дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Московского городского суда от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ваниной Ирины Семеновны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П. Рахманкина