Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13809/2022[88-14239/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Кисловой Е.А, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Елены Борисовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер" о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Семеновой Елены Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семенова Е.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер" о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 19 августа 2020 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением пенсионного органа от 02 ноября 2020 года N256319/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по указанному основанию, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

При этом ответчиком в специальный стаж истца по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды ее работы с 02 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года (24 дней), с 01 июня 2012 года по 04 ноября 2014 года (2 года 5 месяцев 4 дня), с 15 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года (3 года 8 месяцев 17 дней), с 08 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года (1 год 4 месяцев 24 дня) в должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя радиологического отделения (стационара); с 01 января 2019 года - в должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя радиотерапевтического отделения (стационара) ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер".

Истец не согласна с решением пенсионного органа, поскольку постоянно и непосредственно работает на гамма-терапевтических аппаратах. Под гамма-терапевтическими аппаратами (далее - ГТА) понимаются аппараты, предназначенные для лучевой терапии, в которых в качестве источника гамма-излучения используются закрытые радионуклеидные источники (т.е. источники находятся в самих гамма-терапевтических аппаратах), которые и являются источниками ионизирующего излучения. Радиотерапевтическое отделение учреждения оснащено двумя линейными ускорителями: Precise Digital, "Электа Компакт". Большую часть рабочего времени истец работает на высокоэнергетическом линейном ускорителе Precise Digital, в котором установлен высокоэнергетический пучок - 18 МэВ. Истец полагает, что данный линейный ускоритель относится ко II группе (п 2.3. СанПин 2.6.1.2573-2010) - ускорители с максимальной энергией ускоренных электронов более 10 МэВ, но не более 100 МэВ. В этом случае фотоядерные реакции возможны с большинством изотопов, и неизбежна активация элементов конструкции ускорителя и воздуха при работе ускорителя. Второй линейный ускоритель для лучевой терапии, генерирующий рентгеновский пучок с фиксированной энергией 6 MB (технический паспорт). При этом Списком N1 оценка показателей поглощенной дозы и мощности доз не предусмотрена.

С учетом изложенного, Семенова Е.Б. просила суд включить в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 19 августа 2020 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2021 года исковые требования Семеновой Е.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области удовлетворены. Суд включил Семеновой Е.Б. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды трудовой деятельности с 02 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года, с 01 июня 2012 года по 04 ноября 2014 года, с 15 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года, с 08 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года - в должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя радиологического (с 01 января 2019 года радиотерапевтического отделения ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер". На ответчика возложена обязанность назначить Семеновой Е.Б. досрочную страховую пенсию с 19 августа 2020 года.

С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области в пользу Семеновой Е.Б. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Семеновой Е.Б. к ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2021 года в части удовлетворения исковых требований Семеновой Е.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семеновой Е.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенова Е.Б. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами: трудовой книжкой, копией журналов индивидуальных доз сотрудников радиологического отделения, протоколами радиационного контроля помещений, копиями приказов работодателя, копиями карточек учета индивидуальных доз внешнего облучения лиц, работающих с источниками ионизирующего облучения, картой специальной оценки условий труда, должностной инструкцией медицинской сестры, табелями учета рабочего времени, копиями журнала ежедневного учета процедур и др. доказательствами подтверждается работа истца во вредных условиях, предусмотренных Списком N 1, непосредственно с радиоактивными веществами на гамма-терапевтической установке. Кассатор считает необоснованным вывод суда о зависимости права истца на досрочную страховую пенсию от сведений персонифицированного учета и справок, представленных работодателем, в то время, как истцом представлены доказательства, опровергающие достоверность таких сведений.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков, направленное в адрес ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер" судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения".

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Семенова Е.Б. с 02 апреля 2012 года по настоящее время работает в ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер" в должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя радиологического отделения, которое с 01 января 2019 года переименовано в радиотерапевтическое отделение.

Семенова Е.Б. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 03 марта 2000 года.

19 августа 2020 года Семенова Е.Б. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 02 ноября 2020 года N256319/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400 "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности 3 года 9 месяцев.

При этом не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды трудовой деятельности истца с 02 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года, с 01 июня 2012 года по 04 ноября 2014 года, с 15 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года, с 08 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года - в должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя радиологического (с 01 января 2019 года радиотерапевтического) отделения ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер".

Разрешая исковые требования Семеновой Е.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области, и постановляя решение об удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае условиями, при которых истцу может быть предоставлено досрочное пенсионное обеспечение, являются занятость в течение полного рабочего дня работами с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ либо на гамма-терапевтических аппаратах.

Учитывая предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что нашло свое подтверждение то обстоятельство, что работая в радиологическом отделении (стационаре), переименованном с 01 января 2019 года в радиотерапевтическое отделение (стационар) ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер", и обслуживая в спорные периоды линейные ускорители, которые относятся к гамма-терапевтическим аппаратам, истец работала во вредных условиях труда, предусмотренных Списком N 1 (раздел XIX, подраздел 12300000-17541), а именно, с радиоактивными веществами на гамма-терапевтической установке, предназначенной для облучения гамма-излучением от закрытого радионуклидного источника.

Приняв во внимание Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 июля 2009 года N 47 "Об утверждении СанПиН 2.6.1.2523-09" о том, что персонал, подвергающийся в процессе трудовой деятельности ионизирующему облучению в результате работы с техногенными (в том числе медицинскими) источниками облучения, относится к группе А, в отношении которого устанавливаются специальные меры по охране труда (пункт 48), разъяснения, данные в Письме Минздрава Российской Федерации от 03 апреля 1998 года N 2510/3055-98-32 "О льготном пенсионном обеспечении работников учреждений здравоохранения, занятых на работах с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений", а также иные доказательства, как то: документы, подтверждающие доплату истицу в спорные периоды за работу во вредных и опасных для здоровья условиях труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, предоставление работодателем дополнительного отпуска, справки работодателя, копии журналов индивидуальных доз сотрудников радиологического отделения, копии протоколов радиационного контроля помещений, копии приказов о допуске лиц к работе с радиационными источниками, копии карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения лиц, работающих с источниками ионизирующего излучения, карту N177-121/2018А специальной оценки условий труда с протоколами исследований (испытаний), протокол проведения исследований (испытаний) и измерений ионизирующего излучения N178-121/2018А (177-121/2018А)-ИИ от 11 декабря 2018 года, должностные инструкции медицинской сестры на гамма-терапевтических аппаратах и по обслуживанию линейного ускорителя радиотерапевтического отделения, копию личной карточки работника Семеновой Е.Б, приказы работодателя об определении перечня лиц, относящихся к персоналу группы "А", включая истца, табели учета использования рабочего времени за спорные периоды работы, копии журналов ежедневного учета процедур на аппарате, паспорта на закрытые радиоактивные источники,

суд первой инстанции пришел к выводу, что Семенова Е.Б. работала в должности, поименованной Списком N1 постоянно в режиме полного рабочего дня, непосредственно с радиоактивными веществами на гамма-терапевтической установке и имеет право на льготную пенсию по Списку N 1, раздел XIX, подраздел 12300000-17541.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Семеновой Е.Б. об отсутствии данных о льготном характере работы применительно к Списку N 1, раздела XIX, подраздела 12300000- 17541 судом первой инстанции не приняты во внимание со ссылкой на то, что работодатель подтвердил льготный характер работы истца первоначально в 2020 году, подав сведения с указанием на льготный характер работы, однако, впоследствии с учетом акта Пенсионного органа от 22 октября 2020 года работодатель откорректировал названные сведения, представив их без указания льготы, не выполнив возложенную на работодателя обязанность по обеспечению права истца на пенсию.

С приведенными выводами суда о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств тому, что работа истца медицинской сестрой по обслуживанию линейного ускорителя радиологического, а затем радиотерапевтического отделения ГУЗ "Тамбовский областной онкологический диспансер" может быть отнесена к разделу XIX "Учреждения здравоохранения" Списка N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, как работа постоянно и непрерывно связанная с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах (позиция 12300000-17541).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел, что действующим законодательством установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета по отношению к другим способам подтверждения стажа работы.

Поскольку Семенова Е.Б. зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета 03 марта 2020 года, по сведениям персонифицированного учета спорные периоды работы Семеновой Е.Б. в должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя отражены как периоды работы с указанием льготного кода 27-ГД, то есть, как лицу, осуществляющему медицинскую деятельность (пункт 20 части 1 статьи 30 названного Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), предоставленные работодателем данные индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не оспорены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт работы истца во вредных условиях труда не подтвержден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на карту специальной оценки условий труда по должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя N 177-121/2018А, в соответствии с которой отражено право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173 (ранее действующее пенсионное законодательство), то есть в связи с лечебной деятельностью, а не в связи с работой во вредных условиях труда вследствие воздействия при исполнении должностных обязанностей излучения радиоактивных препаратов, находящихся в гамма-терапевтических аппаратах.

Как указал суд апелляционной инстанции, факт включения истца на основании приказов работодателя в персонал группы А согласно Списку сотрудников отделений, участвующих в работах с источниками ионизирующего излучения, сам по себе не свидетельствует о занятости истца в течение полного рабочего дня работами с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ либо на гамма-терапевтических аппаратах, учитывая, что работодателем работа истца не подтверждена льготным стажем во вредных условиях труда для досрочного назначения пенсии.

Также, суд апелляционной инстанции счел необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указав, что указанной нормой гарантированы иные основания назначения досрочной страховой пенсии медицинским работникам в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, но не в связи с вредными и опасными условиями труда, в отношении которых заявлен спор.

С приведенными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может согласиться, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены работники учреждения здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах (раздел XIX, код 12300000-17541).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1-3 статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых, Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не принял во внимание, что исходя из приведенного выше правового регулирования порядка и условий подтверждения страхового стажа, в том числе стажа для досрочного назначения страховой пенсии, застрахованное в системе обязательного пенсионного страхования лицо, в данном случае Семенова Е.Б, при ее несогласии со сведениями, содержащимися в ее индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, вправе оспорить достоверность этих сведений в судебном порядке.

По настоящему делу Семенова Е.Б, заявляя требования о признании ее работы в спорные периоды времени с 02 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года, с 01 июня 2012 года по 04 ноября 2014 года, с 15 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года, с 08 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года - в должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя радиологического (с 01 января 2019 года радиотерапевтического) отделения ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер" относящейся к работе по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", фактически оспаривала правомерность отражения в данных ее индивидуального лицевого счета застрахованного лица характера ее работы по пункту 20 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части требований к пенсионному органу и отказывая Семеновой Е.Б. в иске в указанной части, сослался именно на данные индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в спорный период, правильность отражения в которых условий труда, влияющих на досрочное пенсионное обеспечение, оспаривалась Семеновой Е.Б, то есть, фактически, суд апелляционной инстанции обосновал свое решение об отказе Семеновой Е.Б. в иске теми сведениями (документами), достоверность которых фактически оспаривалась истцом.

При этом суд апелляционной инстанции не дал данным сведениям правовой оценки с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, сославшись на приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета по отношению к другим способам подтверждения стажа работы, вышеприведенные нормы права не учел.

Как ранее было указано, суд первой инстанции, постановляя решение об удовлетворении иска Семеновой Е.Б. к пенсионному органу, исходил из анализа всей совокупности представленных в дело доказательств, в частности судом были исследованы и проанализированы документы, подтверждающие доплату истицу в спорные периоды за работу во вредных и опасных для здоровья условиях труда, учтена сокращенная продолжительность рабочего времени, предоставление работодателем дополнительного отпуска, проанализированы справки работодателя, копии журналов индивидуальных доз сотрудников радиологического отделения, копии протоколов радиационного контроля помещений, копии приказов о допуске лиц к работе с радиационными источниками, карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения лиц, работающих с источниками ионизирующего излучения, карта N177-121/2018А специальной оценки условий труда с протоколами исследований (испытаний), протокол проведения исследований (испытаний) и измерений ионизирующего излучения N178-121/2018А (177-121/2018А)-ИИ от 11 декабря 2018 года, должностные инструкции медицинской сестры на гамма-терапевтических аппаратах и по обслуживанию линейного ускорителя радиотерапевтического отделения, копия личной карточки работника Семеновой Е.Б, приказы работодателя об определении перечня лиц, относящихся к персоналу группы "А", включая истца, табели учета использования рабочего времени за спорные периоды работы, копии журналов ежедневного учета процедур на аппарате, паспорта на закрытые радиоактивные источники, а также учтено Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 июля 2009 года N 47 "Об утверждении СанПиН 2.6.1.2523-09" о том, что персонал, подвергающийся в процессе трудовой деятельности ионизирующему облучению в результате работы с техногенными (в том числе медицинскими) источниками облучения, относится к группе А, в отношении которого устанавливаются специальные меры по охране труда (пункт 48).

Приняты судом первой инстанции также во внимание и разъяснения, данные в Письме Минздрава Российской Федерации от 03 апреля 1998 года N 2510/3055-98-32 "О льготном пенсионном обеспечении работников учреждений здравоохранения, занятых на работах с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений", из которых следует, что поскольку в Списках не указано (в закрытом или открытом виде) применяются радиоактивные вещества, то основным условием является активность на рабочем месте. Под рабочим местом понимается место (помещение) пребывания персонала для выполнения своих функциональных обязанностей в течение не менее половины своего рабочего времени или 2-х часов непрерывно. Если для выполнения своих производственных обязанностей работник должен находиться в различных местах помещения, то рабочим местом считается все помещение. Активность на рабочем месте подтверждается документами замеров, проведенных промсанлабораторией или центром Госсанэпиднадзора. Право на эти пенсии распространяется на врачей, средний и младший медицинский персонал.

Таким образом, в Письме Минздрава Российской Федерации от 03 апреля 1998 года N 2510/3055-98-32 указано, что конкретно понимается под рабочим местом (место пребывания персонала для выполнения своих функциональных обязанностей в течение не менее половины своего рабочего времени или 2-х часов непрерывно), а также указано, как подтверждается активность на рабочем месте (документами замеров, проведенных промсанлабораторией или центром Госсанэпиднадзора).

Ссылаясь на приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета по отношению к другим способам подтверждения стажа работы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что само по себе отражение в сведениях персонифицированного учета спорных периодов работы Семеновой Е.Б. в должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя как периодов работы с указанием льготного кода 27-ГД, то есть, как лицу, осуществляющему медицинскую деятельность (пункт 20 части 1 статьи 30 названного Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), не свидетельствует об отсутствии у истца права оспорить достоверность этих сведений в судебном порядке, в том числе и при наличии акта проверки Пенсионного органа от 22 октября 2020 года N 114, после которого имело место корректировка работодателем названных сведений и предоставление их без кода льготы по Списку 1.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что предоставленные работодателем данные индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не оспорены, судебная коллегия находит неправомерной, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически и оспаривал достоверность представленных работодателем сведений.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции мотивировал решение положениями пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по мнению судебной коллегии, противоречит самому тексту решения, из которого усматривается, что при разрешении заявленных Семеновой Е.Б. исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и иными нормативными актами, регламентирующими назначение досрочной страховой пенсии в связи с вредными условиями труда.

Отклоняя в качестве доказательства осуществления истцом деятельности во вредных условиях труда представленную в материалы дела карту специальной оценки условий труда по должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя N 177-121/2018А, а также не принимая во внимание факт включения истца на основании приказов работодателя в персонал группы А согласно Списку сотрудников отделений, участвующих в работах с источниками ионизирующего излучения со ссылкой на то, что указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о занятости истца в течение полного рабочего дня работами с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ либо на гамма-терапевтических аппаратах, учитывая, что работодателем работа истца не подтверждена льготным стажем во вредных условиях труда для досрочного назначения пенсии, суд апелляционной инстанции, в то же время, не указал, в связи с чем им отклонены и не приняты во внимание иные представленные в дело доказательства, которыми суд первой инстанции обосновал принятое решение, в частности, должностные инструкции, журналы ежедневного учета процедур на аппарате, паспорта на закрытые радиоактивные источники, журналы индивидуальных доз сотрудников радиологического отделения, протоколы радиационного контроля помещений, копии приказов о допуске лиц к работе с радиационными источниками, карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения лиц, работающих с источниками ионизирующего излучения, табели учета рабочего времени и другие приведенные судом первой инстанции доказательства.

Утверждая об отсутствии доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня работами с радиоактивными веществами, судом апелляционной инстанции не принята во внимание и не проанализирована должностная инструкция, из которой усматривается, что истец являлась лицом, непосредственно работающим в зоне ионизирующих излучений и по роду своей деятельности подвергается обучению (категория А облучаемых лиц в соответствии с ОСП НРБ-99), в обязанности истца входит находится на рабочем месте не менее половины своего рабочего времени или двух часов непрерывно. В соответствии с должностной инструкцией под рабочим местом понимается место (помещение) пребывания персонала для выполнения своих обязанностей, то есть в кабинетах, где непосредственно установлены гамма-терапевтические, рентгеновские аппараты и линейный ускоритель.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 июля 2009 года N 47 "Об утверждении СанПиН 2.6.1.2523-09", а также в Письме Минздрава Российской Федерации от 03 апреля 1998 года N 2510/3055-98-32 "О льготном пенсионном обеспечении работников учреждений здравоохранения, занятых на работах с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений".

Каких-либо сведений о неисполнении истцом должностной инструкции в части нахождения на рабочем месте не менее половины своего рабочего времени или двух часов непрерывно, в материалы дела, в том числе, работодателем, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика, не представлено, активность на рабочем месте, с учетом результатов замеров не опровергнута.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя по делу новое решение, суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства им отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом, не соглашаясь с оценкой большинства доказательств, приведенной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не привел соответствующих мотивов, ограничившись лишь указанием на сведения персонифицированного учета и карту специальной оценки условий труда по должности медицинской сестры по обслуживанию линейного ускорителя N 177-121/2018А.

Фактически, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и соответствующие выводы суда первой инстанции о том, что выполнение истцом работы в спорные периоды времени относится к работе, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", опровергнуты судом апелляционной инстанции не были.

Не установив каких-либо новых обстоятельств, нарушив нормы процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, придя к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Семеновой Е.Б. исковых требований только по мотиву отсутствия в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица соответствующих сведений, оставив без внимания совокупность иных доказательств, принятых судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов.

При этом, неисполнение страхователем своей обязанности по предоставлению достоверных сведений о работнике при доказанности правовых оснований для включения периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, само по себе не может служить основанием для отказа в реализации права лица на пенсионное обеспечение по соответствующему основанию.

В данном случае, вопрос об осуществлении истцом трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с вредными условиями труда, подлежал разрешению с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, что судом апелляционной инстанции не учтено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2022 года нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца Семеновой Е.Б, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленные Семеновой Е.Б. требования в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Судебные постановления в части разрешения исковых требований Семеновой Е.Б. к работодателю сторонами не обжалуются, в связи с чем, судом кассационной инстанции не проверяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2022 года отменить в части разрешения требований Семеновой Е.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: