Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-14887/2022[88-15291/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу "Жилищник", муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть"", Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства", администрации "адрес" о признании незаконным бездействия, обязании произвести перерасчет платы за некачественно оказанную коммунальную услугу, зачете излишне уплаченных сумм в счет платежей за горячую воду, компенсации морального вреда, взыскании штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3648/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник"), муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть" о признании незаконным бездействия по непредоставлению услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, возложении обязанности на ОАО "Жилищник", МУП "Смоленсктеплосеть", Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр ЖКХ" (далее - СМУП "Вычислительный центр ЖКХ"), администрацию "адрес" произвести перерасчет платы за некачественно оказанную коммунальную услугу за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачете излишне уплаченной суммы в счет платежей за горячую воду, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками комнат в коммунальной "адрес" по адресу:

"адрес".

Управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" осуществляет ОАО "Жилищник".

В результате подачи в квартиру горячей воды, температура которой не соответствовала температурному режиму, допущено нарушение прав истцов на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, на ОАО "Жилищник" возложена обязанность произвести ФИО1 и ФИО2 перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного в указанный период тарифа за холодное водоснабжение по фактически использованному объему потребленной воды.

С ОАО "Жилищник" в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда по 7 000 руб. каждому, штраф по 3 500 руб. каждому.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФИО1, ФИО2 подали кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), ресурсоснабжающая организация обязана:

осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора (подпункт "а");

производить расчет размера платы за коммунальную услугу и его изменения в случаях и порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "б").

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а");

производить при наличии оснований перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").

В соответствии с подпунктом "к(2)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг в порядке, установленном настоящими Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков.

В силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе акты обследования, составленные ОАО "Жилищник" и МУП "Смоленсктеплосеть", и пришел к выводу, что горячая вода в "адрес" по

"адрес" в указанный истцами период не соответствовала температурному режиму, поэтому возложил обязанность на ОАО "Жилищник" произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение исходя из тарифа на холодное водоснабжение по фактически использованному объему потребленной воды.

Поскольку права истцов как потребителей коммунальных услуг были нарушены по вине ОАО "Жилищник", не обеспечившего контроль за соблюдением качества предоставления потребителю коммунальной услуги, суд первой инстанции с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, длительности периода предоставления услуги ненадлежащего качества, требований разумности и справедливости взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб. и штраф по 3 500 руб. каждому.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости полного освобождения истцов от оплаты горячего водоснабжения за предоставление услуги ненадлежащего качества несостоятельны.

В силу приложения N к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, оснований для полного освобождения истцов от платы за некачественную услугу горячего водоснабжения у суда не имелось.

Утверждение в жалобе о недостаточном размере взысканной компенсации морального вреда не может быть принято во внимание, так как при определении размера компенсации морального вреда судебные инстанции учли конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истцов, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий предоставления услуги ненадлежащего качества, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости.

Ссылка на необходимость взыскания сумм с субсидиарного ответчика - администрации "адрес", не основана на законодательстве и материалах дела.

Доказательств, что решение суда не будет исполнено ответчиком в разумный срок, не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи