Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-15054/2022[88-15462/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев материал о возвращении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Смолкабель" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права и снятии с регистрационного учета объектов вспомогательного использования (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-49/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение судьи Сафоновского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смолкабель" (далее - ООО "Смолкабель") в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Смолкабель" на летний домик с кадастровым номером 67:17:0010312:540 и беседку с кадастровым номером 67:17:0010312:541, расположенные по адресу: "адрес", как на объекты недвижимого имущества и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных объектах.

Определением судьи Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом требования связаны с правами на имущество, реализованное в рамках дела о банкротстве, относящиеся к подсудности арбитражного суда.

ФИО2 подал кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Смолкабель" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО "Смолкабель" не завершено.

По результатам проведения открытых электронных торгов в форме публичного предложения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Смолкабель" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 заключен договор

купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:17:0010312:90 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером

67-67-08/018/2012-523 общей площадью 374, 4 кв. м, лит. A, Al, А2 по адресу: "адрес", "адрес". Общая стоимость имущества составляет 8 111 000 руб.

Управление Росреестра по "адрес" уведомлением от

ДД.ММ.ГГГГ приостановило государственную регистрацию прав, указав, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 67:17:0010312:90 помимо жилого дома расположены объекты капитального строительства: летний домик с кадастровым номером 67:17:0010312:540 и беседка с кадастровым номером 67:17:0010312:541, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2015 г. на основании представленных ООО "Смолкабель" документов. В договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся только сведения о передаче в собственность покупателя жилого дома, информация об иных объектах недвижимости, находящихся на земельном участке, в договоре отсутствует.

Возвращая ФИО2 исковое заявление, судья Сафоновского районного суда "адрес" указал, что требования к ООО "Смолкабель", признанному банкротом, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных объектах направлены на исключение указанного имущества из конкурсной массы должника, поэтому подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции признал определение судьи Сафоновского районного суда "адрес" законным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что спорное имущество в конкурсную массу ООО "Смолкабель" не включено, предметом торгов не являлось, не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Смолкабель".

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение судьи Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья