Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-15217/2022[88-16290/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N, согласно которому заемщик получил кредит в размере "данные изъяты" руб. под 14, 198% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев). В тот же день между истцом ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования N по страховому продукту "Финансовый резерв" Лайф +, страховая премия по которому составила "данные изъяты" руб. Срок действия договора страхования: с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Приложением (неотъемлемой частью настоящего Полиса) являются - Особые условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".

По условиям договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он бы получил при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1 Особых Условий). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности (п. 4.1 Особых Условий).

Страховым случаем признаны следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни; травма. Страховая сумма по данным рискам составляет "данные изъяты" руб, страховая премия составляет "данные изъяты" руб. и оплачивается единовременно на весь срок страхования Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 произведена оплата страховой премии за продукт "Финансовый резерв" Лайф + по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования (полиса), просил расторгнуть договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор полностью погашен досрочно, кроме того, просил вернуть уплаченную по договору страховую премию за неиспользованный период.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, согласно которому договор страхования по продукту "Финансовый резерв" программа "Лайф +" N заключен между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" сроком на 5 лет. Согласно условиям договора страхования и в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

На повторное обращение истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате уплаченной по договору страховой премии за неиспользованный период, также был получен отказ страховой организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 9, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что основания для возвращения истцу части уплаченной страховой премии, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторят позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела, и эти доводы являлись предметом тщательной оценки со стороны судов нижестоящих инстанций.

Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из условий договора, досрочное погашение кредита ФИО1 не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с этим, положение абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ в данном случае не применимо.

Из условий договора страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (наступление несчастного случая) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита.

Согласно п. 6.5.1 Условий страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в Период охлаждения (14 календарных дней) с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало.

Также п.6.5.1.1. Условий указано, что для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика заявление об отказе от договора страхования с приложением необходимых документов, перечисленных в Условиях страхования с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что в предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации 14 дневный период ("период охлаждения") со дня заключения договора страхования ФИО1 с заявлением о расторжении договора не обращался. Такое обращение имело место по истечении указанного периода.

При отказе страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные требования закона судом соблюдены, принимая решение, суды мотивированно и исчерпывающе оценили в совокупности, представленные в деле доказательства, и пришли к выводу о том, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истицу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования заключенном между сторонами не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права. При этом оценка доказательств в силу нормы ст. 390 ГПК РФ не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального закона при оценке доказательств не усматривается.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2