Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-15254/2022[88-16332/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику Управления и реализации жилищных программ Департамента городского имущества "адрес", Департаменту городского имущества "адрес" о возложении обязанности предоставить расчет выкупной стоимости комнаты в коммунальной квартире.

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Управления и реализации жилищных программ Департамента городского имущества "адрес", Департаменту городского имущества "адрес" о возложении обязанности предоставить расчет выкупной стоимости комнаты в коммунальной квартире.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент городского имущества "адрес" с заявлением о выкупе освободившейся комнаты 10, 9 кв. м. (33/100) долей в коммунальной квартире, в которой истец проживает. Однако ответ по существу им не получен. Истец живет в указанной квартире с 1971 г, является правообладателем 67/100 долей в праве собственности на квартиру (23, 2 кв.м.), состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года. В коммунальной "адрес" в "адрес" других претендентов на приобретение этой комнаты нет.

Просил суд обязать Департамент городского имущества "адрес", начальника Управления и реализации жилищных программ Департамент городского имущества "адрес" предоставить информацию - расчет выкупной стоимости свободной комнаты 10, 9 кв.м. (33/100 долей) этой же квартиры и реквизиты оплаты.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 занимает две комнаты в трехкомнатной коммунальной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", жилой площадью 23, 30 кв.м, общей площадью 34, 47 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Департамент городского имущества "адрес" заявление, в котором просил представить расчет стоимости комнаты размером 10, 9 кв.м.

Ответ на его обращение истцу не поступил.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что комната, в отношении которой истец запрашивал расчет стоимости, не являлась свободной, право собственности на нее принадлежит ФИО5

Судом установлено, что в отношении коммунальной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 (67/100 доли) и ФИО5 (33/100 доли).

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на семью в составе четырех человек выдано свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в сумме 4511 309, 95 руб. в дополнение к занимаемой площади (комната N, 9 кв.м. в вышеуказанной квартире).

Ранее вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, Департаменту городского имущества "адрес" о признании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ФИО5 субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению" незаконным, прекращении права собственности ФИО5 на указанное жилое помещение, обязании Департамента передать право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту о признании незаконным распоряжения, обязании Департамента предложить истцу присоединить жилое помещение по указанному адресу в дополнение к занимаемому жилому помещению.С учетом установленных обстоятельств суд пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу информации о стоимости комнаты в коммунальной квартире, поскольку комната не являлась свободной, оснований для ее выкупа истцом не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

Согласно статье 38 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (часть 1). При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (часть 2).

Жители "адрес", желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти "адрес" об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган (часть 7).

Порядком выкупа из жилищного фонда "адрес" освободившихся комнат в коммунальных квартирах гражданами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, определен порядок выкупа освободившихся комнат в коммунальных квартирах гражданами.

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка в числе документов, запрашиваемых Департаментом, указан отчет об оценке рыночной стоимости одного квадратного метра выкупаемого жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку судами установлено, что освободившейся комнаты в коммунальной квартире, в которой проживает истец, не имелось, и заявление о предоставлении такой комнаты истец в установленном законом порядке не подавал, судами сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для предоставления ему сведений о стоимости спорного жилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что судом неправильно определен предмет его иска, поскольку он просил обязать ответчиков предоставить открытую информацию о стоимости свободной комнаты в коммунальной квартире, в то время как суд рассмотрел иск о предоставлении информации.

Довод жалобы является несостоятельным, предмет иска определен судом правильно, с учетом заявленных истцом и сформулированных в исковом заявлении требований, и положения части 3 статьи 196 ГПК РФ судом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что информация о стоимости комнаты в коммунальной квартире является открытой и обязана быть предоставлена любому гражданину, обратившемуся за ее получением, не основан на положениях закона, который таких положений не содержит. Утверждая о незаконности действий ответчиков, истец не приводит нормативных положений, нарушенных ответчиками и обязывающих их предоставить информацию о стоимости жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину, любому обратившемуся лицу.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правомерности получения ФИО5 субсидии на приобретение жилого помещения с оставлением в собственности комнаты в коммунальной квартире, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства предоставления ФИО5 субсидии не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу, а разрешены другим судебным актом, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи