Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-15293/2022[88-15388/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального наи?ма, по встречному иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, представителя Департамента городского имущества "адрес" ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" об обязании предоставить жилое помещение, взамен снесенного, заключить договор социального наи?ма на предоставленное жилое помещение.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор мены, по которому ему предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" взамен снесенного жилого помещения по адресу: "адрес".

До настоящего времени договор мены не расторгнут, однако права на предоставленное жилое помещение, в которое он фактически вселился, не оформлены, решением суда Департаменту городского имущества "адрес" отказано в иске о его выселении из этого жилого помещения. Жилое помещение по адресу: "адрес" он занимал правомерно, имеет общий трудовой стаж работы в организациях, финансируемых из бюджета "адрес", более 20 лет, у него отсутствует другое жилое помещение, в связи с чем он не мог быть выселен из ранее занимаемых комнат без предоставления другого жилого помещения.

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатами 2 и 3 в коммунальнои? квартире, находящеи?ся по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что из спорного помещения ФИО1 выехал, его не использует, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, фактически проживает по адресу: "адрес".

Решением Бабушкинского раи?онного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 удовлетворены.

ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комната 2, 3.

Постановлено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес", комната 2, 3. В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы поддержала, представитель Департамента городского имущества "адрес" ФИО6 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного его жене, в комнатах N и N в трехкомнатнои? квартире по адресу: "адрес".

Решением Бабушкинского раи?онного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на комнаты N и N в указанной квартире.

Апелляционным определением судебнои? коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского раи?онного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании? ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", в порядке приватизации отказано.

Произведен поворот исполнения решения Бабушкинского раи?онного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по "адрес" о праве собственности "адрес" на комнаты N и N в коммунальнои? квартире по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке компенсации за комнаты была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", Ясныи? пр-д, "адрес", с освобождением занимаемых жилых помещении?.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Департамент жилищной политики и жилищного фонда "адрес" заключили договор мены указанных жилых помещении?.

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 жилого помещения в порядке возмещения (компенсации).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 85, 89 Жилищного кодекса РФ, статьями 47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 13 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещении? (жилых домов) в городе Москве" и пришел к выводу об удовлетворении иска Департамента городского имущества "адрес" и отказе в удовлетворении иска ФИО1

При этом суд исходил из того, что жилое помещение по "адрес"? было предоставлено в качестве служебного жилья супруге истца Ахметовои? Г.А, которая является лицом, обладающим правом на заключение договора социального найма или договора купли-продажи в отношении этого жилого помещения. При этом Ахметовои? Г.А. с остальными членами семьи выехала из квартиры в 1994 г. в связи с предоставлением иного жилого помещения. ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения и права пользования служебным жилым помещением после выезда ФИО7 не имеет.

Поскольку на момент переселения из "адрес" право проживания ФИО1 на "адрес" было прекращено, постольку основании? для предоставления ему другого жилого помещения в порядке компенсации взамен снесенного не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении длительное время, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал надлежащее состояние и обеспечивал сохранность данного жилого помещения, не признано достаточным доказательством правомерного пользования им указанным помещением.

Доводы ФИО1 о наличии трудового стажа более 20 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета "адрес", также признаны судом не имеющими юридического значения, поскольку ФИО1 не являлся лицом, которому предоставлено служебное жилое помещение в связи с его трудовои? деятельностью.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Судебные акты не могут быть признаны отвечающим требованиям закона по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, 1958 г.р, уроженец "адрес", с 1986 года был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: "адрес".

В 2014 году ФИО1 выехал из указанного жилого помещения в квартиру по адресу: "адрес", Ясныи? пр-д, "адрес". Жилой "адрес" в "адрес" снесен.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту городского имущества "адрес" отказано в иске о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: "адрес", Ясныи? пр-д, "адрес". Установлено, что основания для выселения ФИО1 из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО1 другого жилого помещения в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления указанного права.

Поскольку жилое помещение, в котором ранее проживал ФИО1, было предоставлено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при проверке наличия у него права пользования спорным жилым помещением в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"(далее - Федеральный закон о введении в действие Жилищного кодекса РФ) подлежат применению нормы главы 3 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статьей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статьей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами поименованной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанным требованиям оспариваемые судебные акты не соответствуют.

Вывод судов о том, что ФИО1 обязан был освободить жилое помещение по адресу: "адрес" 1994 году, при предоставлении ФИО7 другого жилого помещения, сделан без установления и оценки юридически значимых обстоятельств. Судом не установлено, на каких условиях было предоставлено ФИО7 жилое помещение в 1994 году, был ли включен в число членов семьи при предоставлении нового жилого помещения ФИО1, было ли предусмотрено освобождение при предоставлении нового жилого помещения ранее занимаемого жилого помещения.

Также судами не установлено и не дано оценки тому, на каком праве ФИО1 пользовался жилым помещением по адресу: "адрес" 1994 года до выезда из него в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: "адрес", Ясныи? пр-д, "адрес", учитывая то, что право пользования спорным жилым помещением, возникшее у ФИО1 в рамках прежнего правового регулирования (Жилищный кодекс РСФСР) не оспорено, утратившим право пользования спорным жилым помещением до выезда из него в связи со сносом дома он не признавался, требований о выселении из этого жилого помещения к нему предъявлено не было.

Также судами не установлены обстоятельства, связанные с оценкой статуса спорного жилого помещения на момент принятия решения о сносе жилого дома.

Вывод о том, что спорное помещение имеет статус служебного, сделан судами со ссылкой на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым было отменено решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилые помещения.

Вместе с тем имеющаяся в материалах дела копия указанного судебного акта не отвечает требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, копия судебного акта не заверена, сведения о спорном жилом помещении и иные юридически значимые сведения в ней удалены.

Кроме того, судами не установлены обстоятельства, необходимые для оценки статуса жилого помещения на момент сноса жилого дома, в котором оно расположено.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комнаты в коммунальной квартире предоставлены в качестве служебного жилого помещения ФИО9 в 1986 году и в дальнейшем собственник жилого помещения - "адрес" не принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения дела) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (часть 1).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Аналогичные правовые последствия в виде применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме в отношении служебных жилых помещений, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, были предусмотрены статьей 7 названного Федерального закона в редакции на момент принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 жилого помещения в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российско Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием утраты статуса служебного могут служить не только принятие решения собственника, но и иные обстоятельства, указанные в статье 7 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ.

Однако судами наличие или отсутствие таких обстоятельств на обсуждение сторон в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ не вынесено, эти обстоятельства не исследовались и не оценивались.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В материалах дела имеется ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполнительным комитетом "адрес" Совета народных депутатов "адрес".

Судами не установлено, каким предприятием или учреждением было предоставлено жилое помещение ФИО9 в 1986 году, не был ли прекращен статус жилого помещения в связи с передачей помещения в собственность "адрес" или ликвидацией предприятия или организации, в связи с работой в которой было предоставлено жилое помещение.

Судами установлено, что жилой дом, в котором была расположена коммунальная квартира с ранее занимаемыми ФИО1 комнатами, снесен.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взамен снесенного жилого помещения ФИО8 предоставлено в порядке компенсации другое жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", в котором он в настоящее время проживает.

Несмотря на то, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда отказано в выселении ФИО1 из указанного жилого помещения.

Суд первой инстанции указал, что спорным по настоящему делу является жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", но никакой оценки правам ФИО1 на эту квартиру, предоставленную в обмен на комнаты по "адрес" при расселении сносимого дома, не дал.

В рамках предоставленных полномочий в области жилищных правоотношений субъектом Российской Федерации - "адрес" принят Закон "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", регулирующий порядок предоставления жилых помещений гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые в освобождаемом доме по различным правовым основаниям.

Вместе с тем порядок освобождения правомерно занимаемых жилых помещений, предоставленных по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, названным законом не урегулирован.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим судам в случае установления правомерности занятия ФИО1 жилого помещения в снесенном доме необходимо было обсудить вопрос о возможности применения к данным правоотношениям по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) положений названного закона и статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения требований закона являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Бабушкинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи