Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-15363/2022[88-16432/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества

"адрес", Территориальному управлению Росимущества в "адрес" о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, встречному иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 о признании права собственности на квартиру (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6189/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту городского имущества "адрес", Территориальному управлению Росимущества в

"адрес" о признании права собственности в порядке наследования на принадлежавшее ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество: квартиру по адресу: "адрес", "адрес", автомобиль марки Тойота Венза и прицеп к легковому автомобилю КМЗ828421, признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, указав, что она с 2003 года состояла с ФИО4 в фактических брачных отношениях.

Истица проживала с ФИО4 в принадлежащей ей квартире по адресу: "адрес" более 1 года до дня смерти ФИО4 - с 2003 года. С 2017 года ФИО1 является нетрудоспособной, получает пенсию, которая является ее единственным доходом, находилась на иждивении ФИО4 работал, при жизни оказывал ФИО1 ежемесячную материальную помощь, являющуюся основным источником средств к существованию истицы, приобрел мебель в квартиру истицы, произвел ремонт.

Департамент городского имущества "адрес" предъявил встречный иск к ФИО1 о признании права собственности "адрес" на выморочное имущество: квартиру по адресу: "адрес", принадлежавшую ФИО4, умершему

ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО4 наследников не имел, поэтому квартира является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность "адрес".

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Признано право собственности "адрес" на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке наследования по закону как на выморочное имущество.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3 статьи 1148).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство.

Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

ФИО4 являлся собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 39, 0 кв. м по адресу: "адрес", "адрес", в которой был зарегистрирован, автомобиля марки Тойота Венза и прицепа к легковому автомобилю КМЗ 828421.

ФИО4 состоял в должности налогового агента в Дельта экспортс ПТЕ ЛТД, его заработная плата в 2017 - 2019 годах составляла

30 000 руб. в месяц.

Доказательств наличия у ФИО4 иных источников доходов истица не представила.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес". До ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 работала, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 121, 45 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 764, 76 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, в том числе представленные истицей документы о приобретении ФИО4 кухонной мебели в квартиру истицы в сентябре 2018 года, дверей в январе 2018 года, договор о ремонте квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заказчиком указан ФИО4, показания свидетеля ФИО5 - соседки истицы о том, что

ФИО4 проживал в квартире истицы и содержал ее, сравнил сведения о доходах ФИО4 и ФИО1 и пришел к выводу о недоказанности, что ФИО4 более 1 года до своей смерти постоянно оказывал истице материальную помощь, которая являлась для нее основным средством к существованию.

Суд первой инстанции указал, что отдельные факты приобретения мебели в квартиру истицы не доказывают постоянное предоставление ФИО4 материальной помощи.

При этом суд критически оценил показания свидетеля

ФИО6, которые носят общий характер, конкретных фактов свидетель не привела, не изложила источник своей осведомленности.

Сопоставив доходы ФИО1 и ФИО4, Кунцевский районный суд "адрес" отметил, что ФИО1 в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти ФИО4, имела самостоятельный источник доходов, размер заработной платы ФИО4 не позволял ему предоставлять истице материальную помощь, которая являлась бы для ФИО1 основным и постоянным источником средств к существованию.

Исходя из установленных обстоятельств суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении иска и признал право собственности "адрес" на принадлежавшую ФИО4 квартиру как на выморочное имущество в отсутствие наследников.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции достаточно мотивированы со ссылкой на исследованные и оцененные судебными инстанциями по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене судебных актов кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи