Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15372/2022[88-18049/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-482/2021), по кассационной жалобе представителя ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору.

В своей кассационной жалобе ответчик, выражает несогласие с выводами судов, просит отменить названные судебные постановления, поскольку они вынесены при неправильном определении судами обстоятельств дела, полагает, что судами дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, нарушены нормы процессуального права, указывает, что судами не дана оценка доводам ответчика о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 30, 310, 809, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, установив нарушение заемщиком условий договора, факт образования задолженности и ее размер, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о ненадлежащем уведомлении ответчика и о неправомерности договора цессии, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статей 56, 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, отклоняются судебной коллегией, так как не основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи