Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-15544/2022[88-18063/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению СИЗО-3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний УФСИН России по "адрес" о признании права пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8954/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО7, поддержавших жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя федерального казенного учреждения СИЗО-3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний УФСИН России по "адрес" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к федеральному казенному учреждению СИЗО-3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний УФСИН России по "адрес" (далее - ФКУ СИЗО - 3 УФСИН РФ по "адрес") о признании права пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор

N найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", 1-й "адрес", д, 11 "адрес", истице была предоставлена комната N.

Названный жилой дом принадлежит ответчику на праве оперативного управления и предназначен для проживания действующих и бывших сотрудников ФСИН России и членов их семей.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", 1 - й "адрес", комн. 84, в отношении ФИО1, ее мужа ФИО5 и дочери ФИО6

Истица полагала, что договор найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением, этот договор не расторгался, не прекращал своего действия, не оспаривался ответчиком. Это правовое основание не являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу N.

Кроме того, истица не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения, поскольку ее выслуга в правоохранительных органах составляет более 10 лет в календарном исчислении. ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Управлении делами Президента Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выселение может повлечь снятие истицы с учета по месту работы ввиду прекращения регистрации по месту жительства и фактического проживания на территории "адрес", что лишит ФИО1 права на улучшение жилищных условий.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу:

"адрес", 1-й "адрес" находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес", 1 - й "адрес", по которому ФИО1 предоставлена комната N. Комната предоставлена ФИО1 на период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФКУ НИИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N

ФИО1 уволена со службы по пункту "в" статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет ФИО1 составила в календарном исчислении 22 года 11 месяцев 26 дней, в льготном 32 года

03 месяца 21 день.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N прекращено право пользования ФИО1, ее мужа ФИО5 и дочери ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу:

"адрес", 1-й "адрес", комн. 84, с их выселением и снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из имеющего преюдициальное значение решения Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и члены ее семьи признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него со снятием с регистрационного учета, при этом решением суда установлено отсутствие оснований для сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением в общежитии, в том числе по основанию наличия выслуги более 10 лет.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием возникновения права пользования жилым помещением, этот договор сторонами не расторгнут и недействительным не признан, несостоятельны, так как действие договора найма жилого помещения в общежитии прекращено в связи с вынесением Хорошевским районным судом "адрес" решения от ДД.ММ.ГГГГ о выселении

ФИО1 и членов ее семьи из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Ссылка в жалобе на то, что решение Хорошевского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года не имеет процессуального значения по настоящему делу, противоречит части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ФИО1, что она не была надлежаще извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, не соответствует материалам дела (л.д. 18). При этом ФИО1 не отрицает получение сообщения о времени и месте судебного разбирательства, а ходатайство представителя

ФИО1 ФИО7 об отложении дела в связи с заболеванием истицы судом рассмотрено и отклонено, так как из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что по состоянию здоровья ФИО1 не может явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО1 адвокат ФИО7 в судебное заседание не явился без объяснения причины неявки.

Каких-либо новых доказательств ФИО1 к апелляционной жалобе не приложила, в суд апелляционной инстанции не представила, в апелляционной жалобе на новые доказательства не ссылалась, о наличии таких доказательств суду кассационной инстанции не сообщила.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи