Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-15767/2022[88-15715/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2622/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании страхового возмещения в размере

1 080 488, 47 руб, компенсации морального вреда - 100 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО4 заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N, уплатил страховую премию в сумме

85 088, 47 руб.

Пунктом 6 договора определено, что страховая сумма составляет

1 080 488, 47 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора страхования к страховым рискам относится смерть застрахованного по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий).

ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера Костромские разливы был обнаружен труп ФИО4 Причиной смерти ФИО4 согласно заключению эксперта явилась асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказало ФИО1 в выплате

страхового возмещения, не признав событие страховым случаем, поскольку на момент наступления смерти ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако сведений о том, что смерть ФИО4 наступила вследствие состояния алкогольного опьянения, не имеется. Состояние алкогольного опьянения не находится в прямой причинной связи со смертью ФИО4

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Причиной смерти явилась асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении.

На момент смерти ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выполненной государственным учреждением здравоохранения "адрес" "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", при судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа гр-на ФИО4 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1, 6 промилле, в моче 2, 5 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по "адрес" управления Следственного комитета России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала доследственной проверки в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО4 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

На момент смерти ФИО4 его жизнь и здоровье были застрахованы по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ФИО4

Пунктом 6.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ

N, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ФИО4, предусмотрено, что он заключен на случай наступления смерти застрахованного по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий).

В соответствии с пунктом 4.4.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ

N-ОЗ-ОД, не являются страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, спайсов и иных курительных смесей, запрещенных к продаже в Российской Федерации, медицинских препаратов (принятых без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки). Страховщиком могут быть признаны страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного под воздействием алкоголя, в случае, если действия застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события. Решение о признании события страховым случаем принимается страховщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов правоохранительных органов и др.).

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что смерть ФИО4 не может быть признана страховым случаем, потому что на момент смерти

ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку судами не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебные постановления не отвечают.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о правомерности отказа в страховом возмещении, признав, что страховой случай не наступил, так как ФИО4 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако из пункта 4.4.4. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита следует, что могут быть признаны страховыми случаями события, происшедшие во время нахождения застрахованного под воздействие алкоголя в случае, если действия застрахованного не повлекли за собой (прямо или косвенно) наступление произошедшего события.

Таким образом, при разрешении спора суду следовало установить, повлекло ли нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения его смерть в результате утопления.

Судом не исследована запись акта о смерти, в которой основной причиной смерти указана асфиксия при утоплении, в качестве второй причины смерти названо алкогольное опьянение.

Истица в ходе рассмотрения дела ссылалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в озере Костромские разливы была обнаружена перевернутая лодка и два трупа, в том числе труп ФИО4, при этом в день происшествия наблюдались сильные порывы ветра (л.д. 74, том 1).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от

ДД.ММ.ГГГГ указано, что признаков криминального характера смерти ФИО4 не установлено, причиной смерти ФИО4 явилась асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении

(л.д. 16, том 1).

Указанные обстоятельства оставлены судом без исследования и оценки.

Поскольку судом не установлено наличие причинной связи смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением, вывод, что страховой случай не наступил, нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции недостатки, допущенные Фрунзенским районным судом "адрес", не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Фрунзенского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи