Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-15868/2022[88-15693/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО7 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО3, ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 о признании постройки самовольной, права собственности отсутствующим, сносе постройки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-630/2021)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества

"адрес" на решение Троицкого районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес") обратился с иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО8 B.А, несовершеннолетней ФИО2, 2004 года рождения, интересы которой представляет законный представитель ФИО1, о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером 77:18:0191213:324 площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Первомайское, "адрес", принадлежащего ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании привести земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки "адрес" путем сноса самовольной постройки, указав, что объект не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Департамент городского имущества "адрес" подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности ответчиков на постройку, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции предусматривалось, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в названной редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от

ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 в порядке наследования принадлежит по ? доле в праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 50:26:0191218:299 с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191213:324 площадью 386, 5 кв. м, находящиеся по адресу:

"адрес", поселение Первомайское, "адрес".

Право собственности зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ.

ДГИ "адрес" в обоснование иска сослался на рапорт Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе визуального осмотра установлено, что расположенный на земельном участке дом не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной акционерным обществом "Центр независимых экспертиз", и дополнительной судебной экспертизы следует, что здание с кадастровым номером 77:18:0191213:324 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191218:299, соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. При возведении здания были соблюдены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства. Назначение здания: жилое. По конструктивно-планировочному устройству дом состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, здания гостиничного типа (общежития) и смешанного типа, то есть фактически является индивидуальным жилым домом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами первой и апелляционной инстанции положений статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание, так как статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка в жалобе на то, что судом не принят во внимание рапорт Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что принадлежащий ответчикам дом не обладает признаками индивидуального жилого дома, являлась предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонена как противоречащая заключению экспертизы.

Кроме того, рапорт не содержит обоснования, по каким признакам инспекция пришла к выводу, что дом не обладает признаками индивидуального жилого дома (л.д. 19?21)

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Троицкого районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи