Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-15977/2022[88-16469/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства "Финская деревня" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, оплате содержания имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-765/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поддержавших жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя дачного некоммерческого партнерства "Финская деревня" по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ Шкилёнок Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дачное некоммерческое партнерство "Финская деревня" (далее - ДНП "Финская деревня", партнерство) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с учетом уточнения в сумме 825 000 руб, в том числе по членским взносам с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 000 руб, взносам индивидуального садовода за участок с кадастровым номером 50:31:0050301:602 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 000 руб. и за земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:603 с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 руб, целевому взносу на электрификацию 450 000 руб, целевому взносу на легализацию, восстановление документов поселка - 12 000 руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 723, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0050301:602 площадью 1 501 кв. м и 50:31:0050301:603 площадью

1 499 кв. м, расположенные в границах ДНП "Финская деревня".

До мая 2017 года ФИО1 являлся членом ДНП "Финская деревня", в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов ДНП "Финская деревня"

N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. в месяц за 15 соток или 200 руб. за 1 сотку в месяц.

Решением общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на электрификацию в размере 450 000 руб, решением общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на легализацию, восстановление документов поселка в размере 12 000 руб.

Сроки внесения целевых взносов установлены решением общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов за 2012-2018 годы.

Ответчик обязанность по внесению членских взносов и платы за пользование общим имуществом не исполняет.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу ДНП "Финская деревня" взыскана задолженность по взносам в размере 213 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 278, 15 руб, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб, на оплату государственной пошлины - 2 695, 78 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, на которых основаны требования, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего ДД.ММ.ГГГГ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:602 площадью

1 501 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:603 площадью 1 499 кв. м, расположенных в границах ДНП "Финская деревня". До мая 2017 года ответчик являлся членом ДНП "Финская деревня".

Решениями общих собраний членов ДНП "Финская деревня" утверждены размеры членских и целевых взносов.

Решением общего собрания членов ДНП "Финская деревня" N от

ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. в месяц за 15 соток или 200 руб. за 1 сотку в месяц.

Решением общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на электрификацию в размере 450 000 руб, решением общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на легализацию, восстановление документов поселка в размере 12 000 руб.

Сроки внесения целевых взносов установлены решением общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов за 2012-2018 годы.

Ранее сроки внесения целевых взносов установлены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, проверил расчет задолженности и установил, что ответчик не исполняет обязанность по внесению членских, целевых взносов и внесению платы за пользование общим имуществом партнерства после прекращения членства в партнерстве. Суд пришел к выводу, что истец предоставляет услуги по обслуживанию мест общего пользования, инфраструктуры поселка, что подтверждено представленными договорами с исполнителями, актами о выполнении работ, платёжными документами, анализом финансово-хозяйственной деятельности.

Приняв во внимание заявление ФИО1 о применении исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом вынесенного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности подлежит применению к задолженности, возникшей до

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность удовлетворил требования о взыскании членских взносов и платы за обслуживание имущества общего пользования за период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0050301:602 в сумме

138 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0050301:603 в сумме - 75 000 руб, указав на ежемесячный характер взносов (платы).

Гагаринский районный суд "адрес" не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании взносов на электрификацию в размере 450 000 руб. и на легализацию, восстановление документов поселка в размере 12 000 руб, установленных решениями общего собрания от

ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признав пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании этих взносов и неправомерность установления срока внесения взносов за пределами срока исковой давности.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 278, 15 руб. за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности оказания истцом услуг по обслуживанию имущества общего пользования в сумме 3 000 руб. в месяц на каждый участок и незаконности установления членских взносов в указанном размере правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, которые признали доказанным, что истец оказывает услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества партнерства и несет соответствующие расходы.

Размер членских взносов на содержание общего имущества ДНП "Финская деревня" установлен решением общего собрания членов партнерства N от ДД.ММ.ГГГГ, которое не признано недействительным. При этом в период принятия решения ФИО1 являлся членом ДНП "Финская деревня".

Утверждение в жалобе, что при увеличении исковых требований истцом не произведена доплата государственной пошлины, что исключало возможность принятия уточненных исковых требований к производству суда, не влияет на законность оспариваемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, аналогичны доводам ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи