Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-16130/2022[88-16479/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО9 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1003/2021)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права бессрочного пользования квартирой N по адресу:

"адрес", принадлежащей

ФИО2, указав, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В жилом помещении помимо истицы зарегистрированы

ФИО6 и ФИО2

В спорную квартиру истица была вселена вместе с матерью

ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в которой одна из комнат была передана ФИО1 по договору приватизации с согласия ФИО3, которая от участия в приватизации комнаты отказалась.

ФИО3 полагала, что несмотря на переход права собственности на спорную квартиру к ФИО2 на основании договора купли-продажи она имеет право бессрочного пользования спорной квартирой.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО3 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес".

В квартире также зарегистрированы собственник квартиры

ФИО2 и ФИО6

Квартира принадлежит ФИО2 на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира ранее принадлежала ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес", "адрес", в которой одна комната площадью 17, 3 кв. м была приобретена ФИО1 на основании договора на передачу комнаты в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а вторая комната площадью 15, 9 кв. м была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 (ранее - ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи совершеннолетней, дала согласие матери ФИО1 на приватизацию комнаты площадью 17, 3 кв. м в "адрес" по адресу: "адрес", от участия в приватизации отказалась.

В пункте 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, указано, что на день подписания договора в отчуждаемой квартире никто не проживает, лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, после перехода права собственности на нее к покупателю не имеется.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО3 признана прекратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес" (л.д. 228-232, том 1).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оставляя без изменения решение Чертановского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном определении от

ДД.ММ.ГГГГ признала несостоятельными доводы ФИО3, что она приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой, так как ранее отказалась от приватизации квартиры, которая была обменяна на спорную квартиру.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО3 была зарегистрирована в спорную квартиру предыдущим собственником, в спорной квартире не проживает, членом семьи ФИО2 не является, жилищно-коммунальные платежи не вносит, соглашения о сохранении за

ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд первой инстанции указал, что право бессрочного пользования ФИО3 комнатной в "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" не трансформировалось в право бессрочного пользования квартирой N по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной выводов судебных инстанций не опровергают и по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования и оценки по ранее рассмотренному делу, ФИО8 не приводит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи